Supreme Court dismisses public prosecutor's request to investigate judge's impartiality due to lack of case-specific impact. The court ruled that the request failed to demonstrate how the appointment circumstances affected this specific trial. Consequently, the request was rejected as it did not meet statutory requirements for impartiality challenges. The decision emphasizes that general reasons do not suffice without concrete case-specific analysis. This ruling clarifies the strict standards for impartiality investigations under Polish law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the public prosecutor's request to examine the impartiality of a judge following his appointment. The prosecutor argued that specific circumstances surrounding the appointment and subsequent proceedings violated the standard of impartiality, but the court found the request failed to link these facts to the specific case at hand. The court ruled that citing a general reason for appeal was insufficient because it would imply a violation in every case, contradicting the statutory requirement for case-specific analysis under Article 29 of the Supreme Court Statute.
Legislator headnote
AI generatedArt. 29 § 5-9 uSN; Art. 429 § 1 k.p.k.: A request to examine a judge's impartiality must demonstrate a concrete, case-specific impact of the appointment circumstances on the proceedings; general reasons or abstract violations do not satisfy the statutory requirement for such an investigation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
V KB 26/26 ZARZĄDZENIE Dnia 5 marca 2026 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez Prezesa SN Z.K. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt V KK 31/26;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić Prezesa SN Z.K.;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UzasadnienieKodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. z up. Prezesa Sądu Najwyższego SSN Igor Zgoliński Przewodniczący Wydziału V [WB][a.ł]Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.