Supreme Court dismisses prosecutor's independence challenge against judge for failing to detail specific case impacts.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland rejected the Public Prosecutor's request to examine the independence of Judge M.B. regarding a specific case. The prosecutor argued that the judge's appointment circumstances violated independence standards, but the court found the request procedurally insufficient as it lacked specific details on how the appointment affected this particular trial. Consequently, the court ruled that a general claim of absolute appeal grounds does not satisfy the statutory requirement to demonstrate a concrete impact on the current proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 29 § 5 uSN; Art. 429 § 1 k.p.k.: A request to examine a judge's independence must specifically demonstrate how the appointment circumstances affected the current case; a general claim of absolute appeal grounds is insufficient.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
V KB 24/26 ZARZĄDZENIE Dnia 5 marca 2026 r. Prezes SN Zbigniew Kapiński W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN M.B. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt V KK 551/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN M.B.;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
UZASADNIENIE
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Prezes Sądu NajwyższegoSSN Zbigniew Kapiński Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [WB][a.ł]