Supreme Court rejects defense request to examine judge's impartiality due to lack of impact on case outcome.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defense lawyer's request to examine whether the judge met the requirements of independence and impartiality. The court found the request failed to demonstrate how the judge's conduct affected the specific case outcome under Article 29 of the Supreme Court Act. Consequently, the request was rejected without notifying the Bar Council, as the lawyer was not considered a representative under the relevant procedural rules.
Legislator headnote
AI generatedArt. 29 ust. 5 i n. uSN; Art. 29 ust. 11 uSN; Art. 85 ust. 2 uSN; Art. 20 ust. 1 k.p.k. A request to examine a judge's independence and impartiality is rejected if it does not show an impact on the case outcome, and notification to the Bar Council is not required for defense lawyers.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
V KB 2/23 ZARZĄDZENIE Dnia 24 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński 1) na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. uSN odrzucić wniosek obrońcy oskarżonego o zbadanie spełnienia przez SSN Małgorzatę Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności;
2) odpis zarządzenia doręczyć obrońcy i oskarżonemu oraz dołączyć do akt V KS 9/23;
3) o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Małgorzatę Bednarek;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. Uzasadnienie Wniosek obrońcy oskarżonego nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem, jak postępowanie sędziego po powołaniu oraz okoliczności dotyczące SSN Małgorzaty Bednarek miałyby wpływać w realiach tej konkretnej sprawy – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności, a przez to – na jej wynik. Skutkować musiało to odrzuceniem wniosku. W niniejszej sprawie brak było podstaw, aby o odrzuceniu wniosku zawiadomić Okręgową Radę Adwokacką.
Artykuł 29 § 11 uSN przewiduje co prawda obligatoryjne zawiadomienie organu samorządu zawodowego w razie odrzucenia wniosku złożonego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Przepis ten jednak odnosi się wyłącznie do pełnomocników, nie obejmuje swoim zakresem obrońców. Prawodawca w ustawie o Sądzie Najwyższym rozróżnia bowiem role procesowe, jakie w postępowaniu przed tym Sądem mogą pełnić adwokaci i radcowie prawni, wskazując wyraźnie w art. 85 § 2 uSN zarówno pełnomocników, jak i obrońców. Brak jest w takiej sytuacji jakichkolwiek racjonalnych pod staw, aby w wypadku art. 29 § 11 uSN sformułowanie „pełnomocnik” rozumieć szerzej aniżeli w art. 85 § uSN, jako obejmujące także obrońcę.
W takiej sytuacji w postępowaniu prowadzonym przed Sądem Najwyższym na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego zawiadomienie organu samorządu zawodowego, do którego należy obrońca, w razie złożenia przez niego wniosku o przeprowadzenie testu niezależności, który został odrzucony (art. 29 § 10 uSN), możliwe jest jedynie w razie stwierdzenia przesłanek określonych w art. 20 § 1 k.p.k., a te w niniejszej sprawie nie zostały spełnione. Prezes SN Zbigniew Kapiński ł.n[a.ł]