Supreme Court dismisses judge's independence request due to lack of specific procedural impact analysis.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected Stanisław Stankiewicz's request to examine the judge's independence and impartiality. The applicant failed to specify how the judge's post-appointment conduct violated the standard of impartiality in this specific case. Consequently, the court ruled that the cited circumstances do not meet the statutory requirements for a valid challenge.
Legislator headnote
AI generatedArt. 29 § 5 i n. uSN; Art. 429 § 1 k.p.k.: A request to examine a judge's independence must specifically demonstrate how the judge's conduct affected the standard of impartiality in the particular proceedings; general assertions of absolute grounds for appeal are insufficient.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
V KB 1/26 ZARZĄDZENIE Dnia 28 stycznia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Stanisława Stankiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od uczestnika postępowania przed Sądem Najwyższym – interwenienta (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez pełnomocnika (art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć obrońcy i skazanemu oraz dołączyć do akt V KK 395/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Stanisława Stankiewicza ;
4) o odrzuceniu wniosku z powodu przekroczenia terminu do jego złożenia zawiadomić Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych w […];
5) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
UZASADNIENIE
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. O odrzuceniu wniosku z powodu przekroczenia terminu do jego złożenia zawiadomić Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych w […] – stosownie do obowiązku wynikającego z art. 29 § 11 uSN.Prezes Sądu NajwyższegoSSN Zbigniew Kapiński Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [J.J.][a.ł]