Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 91/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-payment of appeal fee due to lawyer's negligence and lack of statutory basis.

Case Number V CZ 91/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's decision to reject the cassation complaint due to non-payment of fees. The appellant argued that the fee was not paid due to an obvious clerical error and that the Constitutional Court ruling invalidated the rejection of such complaints. The court held that the failure resulted from the lawyer's negligence in distinguishing between two similarly named parties, a duty expected of a professional representative under civil law. Consequently, the court found no legal basis to extend the deadline or reinstate the complaint.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3986 § 2 k.p.c.; Art. 355 § 2 k.c.: The court rejects the cassation complaint for non-payment of fees when the failure stems from the lawyer's negligence in identifying the correct case, as the professional duty of care precludes such errors even with similar party names.

Keywords

AI generated
cassation complaint non-payment of fees lawyer negligence professional duty of care appellate procedure deadline extension similar party names

Cited Legislation

AI generated
Art. 3986 § 2 k.p.c.
przepis art. 3986 § 2 k.p.c. brak było podstaw
Art. 355 § 2 k.c.
Staranność, której zgodnie z art. 355 § 2 k.c., można oczekiwać od
Art. 39814 k.p.c.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.
art. 3986 § 2 k.p.c
przepis art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 355 § 2 k.c
Staranność, której zgodnie z art. 355 § 2 k.c., można oczekiwać od
art. 39814 k.p.c
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Cited Case Law

AI generated
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 lipca 2008 r. (Dz.U. Nr 120, poz. 779)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 91/08

POSTANOWIENIE

Dnia 16 stycznia 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący)

SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

SSN Henryk Pietrzkowski

w sprawie z powództwa I.P.

przeciwko Skarbowi Państwa - Naczelnikowi Urzędu Skarbowego

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 16 stycznia 2009 r.,

zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 7 sierpnia 2008 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny oddalił wniosek powoda I.P.

o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej oraz odrzucił skargę

kasacyjną powoda. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik powoda wniósł o

jego uchylenie wskazując, że nieopłacenie skargi kasacyjnej zostało spowodowane

oczywistą omyłka dlatego Sąd powinien uwzględnić jego wniosek o przywrócenie

terminu, a w konsekwencji brak było podstaw do odrzucenia skargi kasacyjnej

powoda.

Ponadto

stwierdził,

że

w

związku

z

orzeczeniem

Trybunału

Konstytucyjnego z dnia 1 lipca 2008 r. przepis art. 3986 § 2 k.p.c. brak było podstaw

do odrzucenia skargi kasacyjnej powoda.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Nienależyte opłacenie skargi

kasacyjnej w rozpoznawanej sprawie nastąpiło, wbrew odmiennej opinii wyrażonej

w uzasadnieniu zażalenia, z winy pełnomocnika strony. Do podstawowych

obowiązków pełnomocnika należy to, aby posiadał on wiedzę na temat sprawy,

którą prowadzi. Jeżeli zaś nieopłacenie skargi kasacyjnej wyniknęło z tego, że

pełnomocnik pomylił sprawę, w której stroną był I.P. ze sprawą, w której stroną była

spółka, działająca pod firmą I.P. spółka z o.o., niewątpliwie źródłem tej pomyłki była

jego wina. Staranność, której zgodnie z art. 355 § 2 k.c., można oczekiwać od

profesjonalnego pełnomocnika obejmuje rozeznanie, co do tego, w jakiej sprawie

podejmuje on lub jest zobowiązany do podjęcia czynności procesowych,

koniecznych dla nadanie pismom procesowym biegu. Nie kwestionując więc tego,

że w przekonaniu pełnomocnika powoda nieopłacenie skargi kasacyjnej w

rozpoznawanej sprawie nastąpiło w wyniku jego pomyłki, nie można jednak jej

usprawiedliwić. W granicach staranności jakiej strona może oczekiwać od

pełnomocnika mieści się to, aby dokonując za nią czynności procesowych nie mylił

ją z inną stroną, nawet wtedy gdy oznaczenia stron są, tak jak w rozpoznawanej

sprawie, bardzo podobne.

Nie

jest

także

zasadny

zarzut

związany

z

wyrokiem

Trybunału

Konstytucyjnego z dnia 1 lipca 2008 r. Jak wynika z powołanego wyroku Trybunał

uznał niezgodność art. 3986 § 2 k.p.c. z Konstytucją tylko w zakresie w jakim

przepis ten przewiduje odrzucenie - bez wezwania do usunięcia braków - skargi

kasacyjnej niespełniającej wymagań określonych w art. 398 4 § 1 pkt 3 k.p.c. (wyrok

Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 lipca 2008 r. Dz.U. Nr 120, poz. 779). W tej

sytuacji w dalszym ciągu na podstawie powołanego przepisu Sąd Apelacyjny może

odrzucić skargę kasacyjną nieopłaconą.

Mając na uwadze powyższe względy Sąd Najwyższy, na podstawie art.

39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.