Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 89/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against cassation rejection as second-instance judgment is not final.

Case Number V CZ 89/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's rejection of their cassation complaint. The appellant argued that the second-instance judgment should have addressed all their claims despite declaring the first-instance proceedings void. The court ruled that the appeal was inadmissible because the second-instance judgment, which remanded the case, did not conclude the proceedings and thus could not be the subject of a cassation complaint.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 2 k.p.c.; A cassation complaint is inadmissible against a second-instance judgment that does not conclude the proceedings by remanding the case for retrial.

Keywords

AI generated
cassation complaint inadmissibility second instance judgment finality remand proceedings voidness conclusion of proceedings art 398 k.p.c.

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 1 k.p.c.
Zażalenie jest oczywiście bezzasadne. Art. 3981 § 1 k.p.c. stanowi, że skarga
Art. 398 § 2 k.p.c.
Zażalenie jest oczywiście bezzasadne. Art. 3981 § 1 k.p.c. stanowi, że skarga
Art. 398 § 14 k.p.c.
Zażalenie jest oczywiście bezzasadne. Art. 3981 § 1 k.p.c. stanowi, że skarga
Art. 394 § 3 k.p.c.
art. 386 § 2 k.p.c
postępowanie przed Sądem Okręgowym wskutek stwierdzonej nieważności (art. 386 § 2
Art. 3981 § 1 k.p.c
Zażalenie jest oczywiście bezzasadne. Art. 3981 § 1 k.p.c. stanowi, że skarga
art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I CKN 28/96

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 89/08

POSTANOWIENIE

Dnia 3 grudnia 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN Jan Górowski

w sprawie z powództwa B. T.

przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości położonej przy ul. Ż. w W.

o uchylenie uchwał,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 grudnia 2008 r.,

zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 14 października 2008 r.,

sygn. akt I ACa (…),

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 lipca 2008 r. Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Okręgowego

w W. w części zaskarżonej przez powoda (w części oddalającej powództwo) i znosząc

postępowanie przed Sądem Okręgowym wskutek stwierdzonej nieważności (art. 386 § 2

k.p.c.) przekazał sprawę w tym zakresie Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Wyrok z dnia 24 lipca 2008 r. został zaskarżony przez powoda skargą kasacyjną,

którą Sąd Apelacyjny odrzucił, ponieważ skargę w całości uwzględniono i wyrok nie

narusza interesu prawnego powoda.

W zażaleniu powód domagał się uchylenia postanowienia odrzucającego skargę

kasacyjną. Skarżący stał na stanowisku, że Sąd drugiej instancji powinien również –

poza odnotowaniem nieważności postępowania pierwszoinstancyjnego – ustosunkować

się do wszystkich zarzutów podniesionych przez niego w apelacji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest oczywiście bezzasadne. Art. 3981 § 1 k.p.c. stanowi, że skarga

kasacyjna przysługuje od prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji, który kończy

postępowanie w sprawie. Z tej przyczyny niedopuszczalna jest skarga kasacyjna od

wyroku sądu II instancji uchylającego zaskarżony wyrok i przekazującego sprawę do

ponownego rozpoznania (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 1996 r., I

CKN 28/96, OSNC 1997, nr 4, poz. 44).

Wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 24 lipca 2008 r. nie kończy postępowania w

sprawie, dlatego nie może być zaskarżony skargą kasacyjną. Skarga powoda zasadnie

została więc odrzucona jako niedopuszczalna na podstawie art. 398 6 § 2 k.p.c. Z

przedstawionych przyczyn należało oddalić zażalenie (art. 398 14 k.p.c. w związku z art.

3941 § 3 k.p.c.).