Supreme Court dismisses appeal on joint property division where disputed value falls below statutory threshold.

Sygn. akt V CZ 87/18 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący)‎SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)‎SSN Maria Szulc w sprawie z wniosku E. S.‎przy uczestnictwie L. S.‎o podział majątku wspólnego,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 stycznia 2019 r.,‎zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w L.‎z dnia 22 sierpnia 2018 r., sygn. akt II Ca […], 1) oddala zażalenie, 2) zasądza od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika kwotę 4050 (cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2018 r. Sąd Okręgowy w L. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni od postanowienia tego sądu z dnia 18 października 2018 r. w sprawie o podział majątku wspólnego. Sąd uznał, że skarga nie spełnia wymagania określonego w art. 5191 § 2 k.p.c., gdyż wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 150.000 zł i wynosi 87.653 zł Zażalenie na to postanowienie wniosła wnioskodawczyni i zażądała uchylenia postanowienia w całości.Sąd Najwyższy zważył co następuje:Zażalenie nie jest zasadne.Skarżąca wniosła skargę kasacyjną, która zaskarżyła postanowienie Sądu Okręgowego w L. w części tj. w pkt I i II, w zakresie w jakim apelacja wnioskodawczyni została oddalona.

W treści skargi wskazano jednak wyraźnie, że skarżąca zaskarżyła to postanowienie w zakresie, w jakim nie uwzględniono w nim nakładów poczynionych przez nią z majątku osobistego na majątek wspólny. W skardze kasacyjnej skarżąca wskazała wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 87.653 zł. Podała przy tym, że w jej ocenie wysokość przyznanych jej nakładów powinna wynieść 104.392,89 zł. Postanowieniem Sądu pierwszej instancji uwzględniono zaś jej roszczenie jedynie co do kwoty 16.739,89 zł. Wskazana wartość stanowi zatem dochodzoną w ramach skargi kasacyjnej różnicę i została przez skarżącą wyliczona prawidłowo.

Nie można zatem zgodzić się ze skarżącą, że wartość przedmiotu zaskarżenia powinna być obliczona jako wartość całego udziału przysługującego skarżącej w majątku wspólnym, który wynosi 262.960,01 zł. Zgodnie z ustaloną linią orzecznictwa, w sprawach działowych, do których zaliczają się sprawy o podział majątku wspólnego, wartość przedmiotu zaskarżenia z reguły wyznaczają interesy poszczególnych uczestników ograniczające się do wysokości udziałów w majątku podlegającym podziałowi. Z tej przyczyny, nawet jeżeli orzeczenie zaskarżono "w całości", wartością przedmiotu zaskarżenia jest z reguły nie wartość majątku podlegającego podziałowi, a wartość konkretnego interesu uczestnika lub składnika majątkowego, którego skarga dotyczy.

Tylko wyjątkowo, w wypadku, gdy uczestnik zaskarża samą zasadę podziału kwestionując jego dopuszczalność, wartość przedmiotu zaskarżenia może być wyższa, niż wartość udziału. O wartości przedmiotu zaskarżenia rozstrzyga zatem treść zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej, odnoszących się do poszczególnych składników majątkowych lub roszczeń (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2002 r., III CZ 98/02, OSNIC 2004/1/11, z dnia 21 stycznia 2003 r., III CZ 153/02, OSNIC 2004/4/60, z dnia 25 września 2003 r., III CZ 86/03, z dnia 26 lipca 2007 r., V CZ 66/07, z dnia 24 kwietnia 2013 r., IV CZ 36/13 i orzeczenia w nim powołane - nie publ., z dnia 4 czerwca 2014 r., II CZ 22/14, nie publ.).W tej sytuacji należało orzec, jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 2 w zw. z art. 13 § 2, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. ajaw