Supreme Court dismisses appeal on execution title enforceability clause as execution proceedings do not permit appeal.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the debtor's appeal against the district court's rejection of her appeal regarding the enforceability clause on a bank's execution title. The debtor argued the district court violated procedural rules, but the Supreme Court held that execution proceedings do not allow for appeals under the Civil Procedure Code. Consequently, the lower court's decision rejecting the appeal was final and binding.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3941 § 2, 3 k.p.c.; Art. 7674 § 2, 3 k.p.c.: In execution proceedings and proceedings concerning enforceability clauses, appeals are not admissible as these proceedings do not permit cassation or appeals against rulings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CZ 85/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Marta RomańskaSSN Maria Szulc w sprawie z wniosku wierzyciela Powszechnej Kasy Oszczędności Bank Polski S.A. w W.przy uczestnictwie dłużniczki D. N.o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 stycznia 2014 r.,zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Okręgowego w O.z dnia 18 października 2013 r., odrzuca zażalenie i oddala wniosek wierzyciela o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w N. postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2009 r., uwzględniając wniosek wierzyciela Powszechnej Kasy Oszczędności Banku Polskiego Spółki Akcyjnej w W., nadał klauzulę wykonalności wystawionemu przez ten Bank tytułowi egzekucyjnemu przeciwko dłużniczce D. N. Sąd Okręgowy w O. postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2013 r. odrzucił zażalenie dłużniczki na powyższe postanowienie Sądu Rejonowego jako spóźnione, a postanowieniem z dnia 18 października 2013 r. odrzucił wniesione przez nią zażalenie postanowienie z dnia 21 sierpnia 2013 r. jako niedopuszczalne.Dłużniczka zaskarżyła postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 18 października 2013 r. zażaleniem do Sądu Najwyższego, zarzucając naruszenie art. 3941 § 2 i 3 k.p.c.W odpowiedzi na zażalenie wnioskodawca wniósł o jego odrzucenie i zasądzenie na jego rzecz od dłużniczki kosztów postępowania zażaleniowego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c., w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których mowa w art. 3981 k.p.c. a także postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.
W postępowaniu egzekucyjnym oraz klauzulowym nie przysługuje skarga kasacyjna ani skarga o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem (art. 7674 § 2 i 3 k.p.c.). W orzecznictwie Sądu Najwyższego zostało przy tym wyjaśnione, że w żadnym z tych postępowań nie stosuje się – odpowiednio – art. 3941 k.p.c. (zob. m.in. postanowienia: z dnia 17 grudnia 2010 r., III CZ 59/10, nie publ.; z dnia 11 maja 2011 r., I CZ 127/10, nie publ. i z dnia 9 listopada 2011 r., II CZ 91/11, nie publ.). Z powyższego wynika, że postanowienie Sądu Okręgowego z dnia18 października 2013 r. odrzucające zażalenie na postanowienie tegoż Sądu z dnia 21 sierpnia 2013 r. nie podlega zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego.
Wyrażając taką ocenę, Sąd Okręgowy – wbrew zarzutowi skarżącej – nie naruszył art. 3941 § 2 i 3 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. Oddalając wniosek wierzyciela o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego Sąd Najwyższy miał na uwadze to, że argumentacja przytoczona w odpowiedzi na zażalenie nie odnosiła się w ogóle do przesłanek istotnych dla rozstrzygnięcia zaskarżonego postanowienia. es