Supreme Court dismisses appeal for non-payment of partial court fees after lawyer calculated amount without summons.

Sygn. akt V CZ 75/19 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski (przewodniczący)‎SSN Marta Romańska (sprawozdawca)‎SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa P. J.‎przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej nr (…) w O.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 listopada 2019 r.,‎zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 31 lipca 2019 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 31 lipca 2019 r. Sąd Apelacyjny w (…) odrzucił skargę kasacyjną pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej nr (…) w O. od wyroku Sądu z 25 stycznia 2019 r., w sprawie z powództwa P. J. o zapłatę na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. i z uwagi na nieopłacenie skargi w terminie.W zażaleniu na postanowienie z 31 lipca 2019 r. pozwana zarzuciła, że zostało ono wydane z naruszeniem art. 3986 § 1 k.p.c. w związku z art. 112 ust. 2 i 3 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 795; dalej - u.k.s.c.) i art. 1302 k.p.c. przez błędne zastosowanie, z pominięciem wezwania strony o należną opłatę od skargi jako braku formalnego skargi.Pozwana wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:29 maja 2019 r. pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z 25 stycznia 2019 r., w której zawarła wniosek o zwolnienie jej w całości od kosztów postępowania kasacyjnego.

Wniosek został rozpoznany postanowieniem Sądu Apelacyjnego w (…) z 2 lipca 2019 r., doręczonym pełnomocnikowi pozwanej 8 lipca 2019 r. Postanowieniem tym Sąd zwolnił pozwaną od kosztów w postępowaniu kasacyjnym ponad kwotę 7.500 zł, a w pozostałym zakresie jej wniosek oddalił. Pozwana wpłaciła kwotę 7.500 zł tytułem opłaty od skargi kasacyjnej 25 lipca 2019 r.Na temat biegu terminu do opłacenia środka zaskarżenia opłatą stałą lub stosunkową w sytuacji oddalania wniosku strony o zwolnienie jej od tej opłaty, Sąd Najwyższy wypowiedział się w mającej moc zasady prawnej uchwale składu siedmiu sędziów z 16 marca 2017 r., III CZP 82/16 (OSNC 2017, nr 7-8, poz. 75).

Przyjął w niej, że w razie wniesienia przez stronę zastępowaną przez fachowego pełnomocnika skargi kasacyjnej, od której - stosownie do wskazanej wartości przedmiotu zaskarżenia - pobiera się opłatę stałą lub stosunkową, sąd drugiej instancji, po doręczeniu postanowienia oddalającego w całości lub w części wniosek o zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych oraz bezskutecznym upływie terminu przewidzianego w art. 112 ust. 3 u.k.s.c. odrzuca skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c.Stan prawny w momencie, gdy powstał obowiązek pozwanej uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej był tożsamy z przeanalizowanym i wyłożonym przez Sąd Najwyższy w zacytowanej uchwale.

W świetle art. 112 ust. 2 i 3 u.k.s.c. obowiązek uiszczenia w wyznaczonym ustawą terminie opłaty od skargi kasacyjnej odnosił się także do części takiej opłaty, nieobjętej udzielonym stronie zwolnieniem. Obliczenie opłaty należało do pełnomocnika poinformowanego o wyniku postępowania wszczętego na podstawie wniosku strony o zwolnienie jej od kosztów. W niniejszej sprawie granice udzielonego pozwanej zwolnienia oznaczone zostały przez Sąd Apelacyjny w sposób nie budzący żadnych wątpliwości. Pełnomocnik pozwanej był zresztą w stanie określić wysokość opłaty od skargi, gdyż ostatecznie skargę opłacił bez dodatkowych wezwań, tyle że uczynił to z uchybieniem terminowi.Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.jw