Supreme Court dismisses appeal where appellant lacks interest in challenging a partial dismissal of the claim.

Sygn. akt V CZ 75/18 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska (przewodniczący)‎SSN Paweł Grzegorczyk (sprawozdawca)‎SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa J. Ł.‎przeciwko Gminie K.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 listopada 2018 r.,‎zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 23 maja 2018 r., sygn. akt I AGa (…), oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 maja 2018 r. Sąd Apelacyjny w (…) odrzucił skargę kasacyjną pozwanej Gminy K. od wyroku tego Sądu z dnia 23 lutego 2018 r. w zakresie obejmującym punkt 1 wyroku, uznając, że w części tej pozwana nie ma interesu, aby kwestionować zaskarżony wyrok. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jedną z przesłanek dopuszczalności skargi kasacyjnej jest interes w zaskarżeniu, którego istnienie jest warunkowane pokrzywdzeniem zaskarżonym orzeczeniem (gravamen). Stan ten występuje co do zasady wtedy, gdy orzeczenie, z uwzględnieniem granic jego prawomocności materialnej, jest niekorzystne dla skarżącego w zestawieniu z poddanym pod osąd żądaniem powództwa, względnie wnioskami co do rozstrzygnięcia o żądaniu składanymi przez stronę pozwaną (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014 r., III CZP 88/13, OSNC 2014, nr 11, poz. 108).W okolicznościach sprawy pozwana, wnioskująca uprzednio w apelacji o oddalenie powództwa w całości, zaskarżyła wyrok Sądu Apelacyjnego ‎co do punktów 1, 2 i 5, podczas gdy wyrokiem tym Sąd, w punkcie 1, ‎zmienił zaskarżony wyrok Sądu pierwszej instancji w ten sposób, że ‎w punkcie I oddalił powództwo ponad zasądzoną nim kwotę 52 209, 81 zł, w punkcie 2 zaś oddalił apelację w pozostałym zakresie.

Takie ujęcie sentencji wskazywało, że punkt 1 rozstrzygnięcia Sądu Apelacyjnego stanowił częściowe uwzględnienie wniosku apelacji w ten sposób, że Sąd ten – ponad kwotę 52 209, 81 zł zasądzoną zaskarżonym apelacją wyrokiem Sądu pierwszej instancji – oddalił powództwo. Wskazana w tym punkcie kwota, wbrew wywodom zażalenia, nie została zasądzona przez Sąd Apelacyjny ponownie i niejako w miejsce Sądu pierwszej instancji; przeciwnie – Sąd Apelacyjny ograniczył się w tym punkcie do zreformowania zaskarżonego wyroku przez częściowe oddalenie powództwa.

Zaskarżony kasacyjnie wyrok w tej części nie był zatem dla pozwanej niekorzystny, co prawidłowo dostrzegł Sąd Apelacyjny.W pozostałym zakresie, tj. co do zasądzonej przez Sąd pierwszej instancji kwoty 52 209, 81 zł, Sąd Apelacyjny apelację oddalił i w tej części – objętej punktem 2 zaskarżonego skargą kasacyjną wyroku – pozwana, w zestawieniu z wnioskiem apelacji, miała interes w jego zaskarżeniu Rozstrzygnięcie to, oddalające żądanie apelacji, było bowiem dla niej niekorzystne. Z tych względów, na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.aj