Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 72/19 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to non-payment of filing fee within statutory deadline.

Case Number V CZ 72/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's complaint for violation of law because the required filing fee was not paid within the prescribed seven-day period. Although the appellant submitted a request for fee exemption on January 31, 2019, the court noted this document arrived at the registry on February 8, 2019, after the deadline had expired. Consequently, the lower court's decision to reject the complaint for non-payment was upheld as legally sound.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4246 § 3 k.p.c.; A complaint for violation of law is inadmissible if the statutory filing fee is not paid within the prescribed period, and a subsequent request for fee exemption must be received by the court before that period expires to be effective.

Keywords

AI generated
non-payment of filing fee inadmissibility of complaint statutory deadline expiration fee exemption request procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
art. 4246 § 3 k.p.c.
o zapłatę.W zażaleniu na to postanowienie pozwany wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4246 § 3 k.p.c. Sąd odrzuca skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem, która nie została opłacona.
art. 4246 § 3 k.p.c
o zapłatę.W zażaleniu na to postanowienie pozwany wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4246 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
IV CZ 130/13
Appeal court reversed lower court's dismissal of eviction suit, ruling a prior ownership decree is an execution title, not an eviction basis.
AI generated
III CZP 26/20
Supreme Court allows appeal without prior request for reasoning under new civil procedure rules.
III Ca 36/18
Appeal dismissed; case remanded for retrial due to invalid service of process on non-existent address.
III Ca 1779/21
Appeal dismissed; court upheld lower court's decision on statute of limitations and execution title validity.
II Ca 1467/20
Court reduces debt by statute of limitations and adjusts interest calculations based on the partial success of the plaintiff.
III Ca 1989/19
Appeal dismissed; court upheld lower court's rejection of action to revoke enforcement title based on procedural errors.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 72/19 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Władysław Pawlak‎SSN Anna Owczarek w sprawie ze skargi W. B.‎o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyrokuSądu Okręgowego w K. z dnia 17 lipca 2018 r., sygn. akt XIX Ga (…)‎w sprawie z powództwa (…) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W.‎przeciwko W. B.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnymw Izbie Cywilnej w dniu 13 listopada 2019 r.,‎zażalenia pozwanego W. B.na postanowienie Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 27 lutego 2019 r., sygn. akt XIX Ga (…), oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 lutego 2019 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił skargę pozwanego W. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem w sprawie z powództwa (…) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. o zapłatę.W zażaleniu na to postanowienie pozwany wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4246 § 3 k.p.c. Sąd odrzuca skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem, która nie została opłacona. Żalący został wezwany do opłacenia skargi kwotą 2500 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi żalącego w dniu 15 stycznia 2019 r. Wniosek żalącego o zwolnienie od opłaty, sporządzony w dniu 31 stycznia 2019 r., wpłynął do Sądu w dniu 8 lutego 2019 r. Przeto, z uwagi na bezskuteczny upływ zakreślonego terminu do uiszczenia należnej opłaty, zasadnie Sąd Okręgowy uznał, że skarga podlegała odrzuceniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia ‎7 marca 2014 r., IV CZ 130/13, niepubl.).Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu.aj