Legislator Case Law & Legislation
V CZ 7/07 AI generated

Social housing eviction case dismissed as property matter; appeal rejected due to low value under 50k PLN.

Case Number V CZ 7/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the tenant's appeal regarding an eviction order in a social housing dispute. The tenant argued the case was non-monetary because it concerned rights to social housing rather than property rights. The court ruled that such disputes are property matters where cassation admissibility depends on the value of the subject matter, which was determined to be 1,206 PLN, well below the 50,000 PLN threshold.

Legislator headnote

AI generated

Art. 392 § 1 k.p.c.; Art. 393 § 2 k.p.c.; Art. 398 § 2 § 1 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.: A dispute over the right to social housing is a property matter subject to cassation admissibility rules based on the value of the subject matter, which must exceed 50,000 PLN.

Keywords

AI generated
social housing eviction property rights dispute cassation admissibility value threshold requirement tenant rights protection

Cited Legislation

AI generated
Art. 392 § 1 k.p.c.
przepisów art. 3921 § 1 oraz art.
Art. 393 § 2 k.p.c.
3921 § 1 oraz art. 3933 § 2 k.p.c.
Art. 398 § 2 § 1 k.p.c.
zaskarżenia nie przekracza kwoty określonej w art. 398 2 § 1 k.p.c.
Art. 394 § 3 k.p.c.
nieuzasadnione (art. 394 § 3 k.p.c. w zw.
art. 3933 § 2 k.p.c
3921 § 1 oraz art. 3933 § 2 k.p.c.
art. 3982 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 394 § 3 k.p.c
nieuzasadnione (art. 394 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 7/07

POSTANOWIENIE

Dnia 9 marca 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie z powództwa M.W. i P.W.

przeciwko B.K., B.B., I.B. i K.B.

o eksmisję,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 9 marca 2007 r.,

zażalenia pozwanej B.K. na postanowienie Sądu Okręgowego w C.

z dnia 23 listopada 2006 r., sygn. akt [...],

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w C. w sprawie o eksmisję

odrzucił skargę kasacyjną pozwanej B.K., z tej przyczyny, że wartość przedmiotu

zaskarżenia nie przekracza kwoty określonej w art. 398 2 § 1 k.p.c. W zażaleniu na

to postanowienie pozwana wnosiła o jego uchylenie w całości. Zarzuciła, że

sprawa

ma

charakter niemajątkowy,

bowiem

skarga

dotyczyła

wyłącznie

rozstrzygnięcia w przedmiocie orzeczenia o braku uprawnienia do lokalu

socjalnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Na wstępie należy zaznaczyć, że dopuszczalność skargi kasacyjnej

w sprawie o eksmisję uzależniona jest od wartości przedmiotu zaskarżenia.

Sprawą o prawa majątkowe jest sprawa, w której rozpoznawane żądanie zmierza

do realizacji prawa lub uprawnienia mającego bezpośredni wpływ na stosunki

majątkowe stron. Tak rozumianemu pojęciu sprawy majątkowej odpowiada sprawa,

w której rozpoznawane jest żądanie orzeczenia eksmisji z lokalu mieszkalnego.

Sąd Najwyższy w niniejszym składzie nie podziela odosobnionego

stanowiska wyrażonego w postanowieniu SN z dnia 15 stycznia 2004 r., II CZ

134/04, Wokanda 2004/9/8, w którym stwierdzono, że sprawa o prawa do lokalu

socjalnego nie jest sprawą majątkową w rozumieniu obowiązujących wówczas

przepisów art. 3921 § 1 oraz art. 3933 § 2 k.p.c. Przychyla się do dominującego

w orzecznictwie poglądu, że możliwość orzeczenia przez sąd na podstawie art. 14

ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. ustawy o ochronie praw lokatorów,

mieszkaniowym zasobie gminy i zmianie kodeksu cywilnego (jedn. tekst: Dz. U.

z 2005 r. Nr 31, poz. 266 ze zm.) w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu

o uprawnieniu do otrzymania przez osoby, których nakaz dotyczy lokalu

socjalnego, nie zmienia przedmiotu tej sprawy, pozostającej sprawą o eksmisję

(zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 1998 r., II CKN 693/97,

niepubl, z dnia 16 kwietnia 1997 r., II CZ 49/97, OSNC 1997, nr 11, poz. 169, z dnia

7 kwietnia 2005 r., II CZ 4/05, niepubl., z dnia 30 listopada 2005 r., III CZ 95/05,

niepubl., z dnia 20 czerwca 2006 r., V CSK 117/06, niepubl.). Stwierdzić zatem

należy, że orzeczenie o uprawnieniu do lokalu socjalnego nie tworzy prawa do

konkretnego lokalu, a jedynie stwarza po stronie uprawnionego do jego otrzymania

roszczenie o zobowiązanie gminy do zawarcia umowy najmu konkretnego lokalu

socjalnego. Sprawa, w której skarżąca kwestionuje ustalenie lub nieustalenie

uprawnienia do lokalu socjalnego jest więc sprawą o eksmisję, w której

dopuszczalność skargi kasacyjnej zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia

określonego według zasad właściwych dla zaskarżenia orzeczenia o eksmisji.

Sąd

Okręgowy

prawidłowo

zaś

stwierdził,

że

wartość

przedmiotu

zaskarżenia w przedmiotowej sprawie określono w apelacji pozwanej na kwotę

1.206 zł (k. 118). Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest

niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu

zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych.

W

tej

sytuacji

Sąd

Najwyższy

oddalił

nieuzasadnione (art. 394 § 3 k.p.c. w zw. z art. 398

zażalenie

k.p.c.).

pozwanej

jako