V CZ 61/07 · Supreme Court dismisses appeal against rejection of appeal for retrial under Civil Procedure Code. Appeal for retrial is not a final judgment ending proceedings. (Sąd Najwyższy)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the district court's rejection of a cassation complaint. The appellant argued that a cassation appeal should be available against the district court's decision rejecting a request for retrial, citing specific articles of the Civil Procedure Code. The court ruled that such a decision is merely a procedural order and does not constitute a final judgment ending the proceedings, thus excluding cassation under the relevant statutory provisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3981 § 1 k.p.c.; Art. 3941 § 1, 3 k.p.c.: A cassation appeal is not admissible against a court of the second instance's decision rejecting an appeal for retrial, as such a decision does not end the proceedings in the same manner as a final judgment dismissing the claim.

Keywords

AI generated

appeal for retrial cassation appeal second instance court final judgment Civil Procedure Code procedural order dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated

Art. 3981 § 1 k.p.c.

naruszenie art. 3981 § 1 k.p.c. przez niezastosowanie przepisu, na podstawie którego od

Art. 3941 § 1 k.p.c.

W uzasadnieniu podkreślił, że zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c.

Art. 3941 § 3 k.p.c.

W uzasadnieniu podkreślił, że zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c.

art. 3941 § 2 k.p.c

W uzasadnieniu podkreślił, że zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c.

art. 3981 § 1 k.p.c

naruszenie art. 3981 § 1 k.p.c.

art. 3981 k.p.c

stanowisko w kwestii wykładni art. 3981 k.p.c.

art. 39814 k.p.c

na podstawie art. 39814 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

postanowienie z dnia 17 lutego 2005 r., I CZ 4/05

postanowienie z dnia 17 listopada 2005 r., IV CZ 129/05

postanowienie z dnia 31 marca 2006 r., IV CZ 25/06

postanowienie z dnia 19 maja 2006 r., III CZ 26/06

postanowienie z dnia 22 lutego 2007 r., IV CZ 10/07

postanowienie z dnia 7 marca 2007 r., II CZ 8/07

postanowienie z dnia 15 października 2001 r., V CKN 357/01

postanowienie z dnia 19 marca 2002 r., II CZ 166/01

postanowienie z dnia 12 maja 2005 r., III CZ 37/05

postanowienie z dnia 11 stycznia 2006 r., III CZ 103/05

Full text

Sygn. akt V CZ 61/07

POSTANOWIENIE

Dnia 20 czerwca 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący,

sprawozdawca)

SSN Grzegorz Misiurek

SSN Barbara Myszka

w sprawie ze skargi R. G.

o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem

Sądu Rejonowego w P. z dn. 9 grudnia 1992 r., sygn. akt I Ns …/91

w sprawie z wniosku Fabryki […]

o zasiedzenie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 20 czerwca 2007 r.,

zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Okręgowego w K.

z dnia 8 lutego 2007 r.,

oddala zażalenie i zasądza od R. G. na rzecz N. S.A. (dawniej: .

Fabryki

[…])

kwotę

1.200

postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

zł

tytułem

zwrotu

kosztów

Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 8 lutego 2007 r. odrzucił skargę

kasacyjną R. G. na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 25 lipca 2006 r. wydane w

następstwie rozpoznania zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w P.

W uzasadnieniu podkreślił, że zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c. od postanowień sądu drugiej

instancji wydanych w następstwie rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu I

instancji nie służy żaden środek odwoławczy, a w szczególności nie przysługuje skarga

kasacyjna.

Pełnomocnik R. G. w zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego zarzucił

naruszenie art. 3981 § 1 k.p.c. przez niezastosowanie przepisu, na podstawie którego od

wydanego przez sąd II instancji postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu, a w

niniejszej sprawie – odrzucenia skargi o wznowienie postępowania, przysługuje skarga

kasacyjna, oraz naruszenie art. 3941 § 2 k.p.c. przez błędne zastosowanie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie R. G. na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej jest niezasadne.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego jest bowiem utrwalony pogląd, zgodnie z którym

skarga kasacyjna nie przysługuje od postanowienia sądu drugiej instancji oddalającego

zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania (np.

postanowienia z dnia 17 lutego 2005 r., I CZ 4/05, z dnia 17 listopada 2005 r., IV CZ

129/05, z dnia 31 marca 2006 r., IV CZ 25/06, z dnia 19 maja 2006 r., III CZ 26/06, z dnia

22 lutego 2007 r., IV CZ 10/07 i z dnia 7 marca 2007 r., II CZ 8/07).

W uzasadnieniu postanowienia z dnia 19 maja 2006 r., III CZ 26/06, Sąd

Najwyższy stwierdził m.in., że zgodnie z art. 3981 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna może

być wniesiona

od

wydanego

wyroku lub postanowienia

w

przez

sąd

przedmiocie

drugiej

instancji

prawomocnego

odrzucenia

pozwu

lub

umorzenia

postępowania kończących postępowanie w sprawie. Ten środek prawny już od wejścia

w życie nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego z dnia 24 maja 2000 r. (Dz. U.

Nr 48, poz.554)

przysługuje

sądu

instancji

drugiej

wyłącznie

kończących

w przedmiocie odrzucenia pozwu

oraz

od

dwóch

rodzajów

postępowanie

umorzenia

w

postanowień

sprawie,

postępowania.

tj.

Podobna

regulacja została utrzymana również po wejściu w życie nowelizacji Kodeksu

postępowania cywilnego z dnia 22 grudnia 2004 r. (Dz. U. Nr 13, poz. 98). Artykuł

3981 k.p.c. wyłącza dopuszczalność skargi kasacyjnej od innych postanowień,

choćby kończyły one postępowanie w sprawie. Postanowienie w przedmiocie skargi

o wznowienie postępowania, jako odrębnego zindywidualizowanego żądania

procesowego, nie może być traktowane na równi z odrzuceniem pozwu bądź

umorzeniem postępowania. Podobne stanowisko zajmował już wcześniej Sąd

Najwyższy w orzeczeniach dotyczących kasacji (zob. np. postanowienia Sądu

Najwyższego z dnia 15 października 2001 r., V CKN 357/01, OSNC 2002, nr 7-8,

poz. 92, z dnia 19 marca 2002 r., II CZ 166/01, nie publ., z dnia 12 maja 2005 r.,

III CZ 37/05, nie publ., z dnia 11 stycznia 2006 r., III CZ 103/05, nie publ.).

Sąd Najwyższy w niniejszym składzie w pełni podziela przedstawione

stanowisko w kwestii wykładni art. 3981 k.p.c. Zażalenie podlegało więc oddaleniu

na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 1 i 3 k.p.c.

db

Supreme Court dismisses appeal against rejection of appeal for retrial under Civil Procedure Code. Appeal for retrial is not a final judgment ending proceedings.

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Cited Case Law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text