Supreme Court allows appeal fee payment by electronic transfer made before system cutoff time.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court overturned the appellate court's dismissal of the defendant's appeal, ruling that the appeal fee was paid on time. The defendant argued that an electronic bank transfer initiated on March 19th, after the 17:30 cutoff, was validly processed the next morning. The court held that the payment date is when the transfer instruction reaches the bank's receiving device, not when it is physically sent, thereby validating the timely payment.
Legislator headnote
AI generatedArt. 370 k.p.c.; Art. 373 k.p.c.: The day of payment of a court fee made via electronic communication is the day the transfer instruction is introduced into the transmitting device in a manner allowing the bank to become acquainted with its content.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CZ 56/08
POSTANOWIENIE
Dnia 26 września 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Barbara Myszka
SSN Krzysztof Strzelczyk
w sprawie z powództwa S. P. i małoletniego M. L.
przeciwko Międzynarodowym Targom (…) Sp. z o.o. w K.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 września 2008 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 27 maja 2008 r.,
sygn. akt I ACa (…),
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 27 maja 2008 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację
pozwanej – Międzynarodowych Targów (…), Spółki z o.o. w K. od wyroku Sądu
Okręgowego w K. z dnia 29 listopada 2007 r., przyjmując, że opłata od apelacji
wniesionej na skutek wezwania do dokonania tej czynności w terminie tygodniowym,
uiszczona w dniu 20 marca 2008 r., uiszczona została z przekroczeniem tego terminu,
który upływał w dniu 19 marca 2008 r.
W zażaleniu na wymienione postanowienie pozwana zarzuciła błąd w ustaleniach
polegający na przyjęciu, że opłata od apelacji uiszczona została w dniu 20, a nie 19
marca 2008 r. i naruszenie art. 373 w zw. z art. 370 k.p.c. Wniosła o uchylenie
zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Dołączonym do zażalenia pismem (…) BANK (…) SA z dnia 20 marca 2008 r.
pozwana wykazała, że polecenie przelewu opłaty od apelacji na konto Sądu
Okręgowego w K., skierowane do tego Banku, wysłała w systemie bankowości
internetowej w dniu 19 marca 2008 r. o godzinie 19.14, a ponieważ system przyjmuje
zlecenia do godziny 17.30, polecenie zostało zrealizowane i wysłane I sesją Elixiru w
dniu 20 marca 2008 r. o godzinie 8.00.
Trafnie skarżąca powołała się na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22
kwietnia 2004 r., II CZ 38/04 (OSNC 2005, nr 5, poz. 84), według którego dniem
uiszczenia opłaty sądowej dokonanej za pomocą elektronicznego środka komunikacji
jest dzień, w którym polecenie przelewu – mające pokrycie na rachunku zleceniodawcy
– wprowadzone zostało do urządzenia nadawczego w taki sposób, że bank mógł
zapoznać się z jego treścią; możliwość taką bank uzyskuje z chwilą odebrania polecenia
przez jego urządzenie odbiorcze. Sąd Najwyższy w składzie rozpoznającym zażalenie
pogląd ten podziela.
Nie ulega wątpliwości, że dokonując polecenia przelewu pozwana miała pokrycie
na swoim rachunku, gdyż polecenie zostało zrealizowane.
Wobec powyższego należało uznać, że opłatę od apelacji pozwana uiściła w dniu
19 marca 2008 r., a zatem bez uchybienia terminu do dokonania tej czynności, co
uzasadnia uwzględnienie zażalenia.
Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39816 k.p.c., postanowił
zatem jak w sentencji.