Supreme Court dismisses appeal for failure to file cassation complaint with three required copies.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellants' appeal against the District Court's rejection of their cassation complaint. The appellants argued that the lower court incorrectly rejected the complaint for having only two copies instead of the required three. The court determined that the original complaint and the court's receipt both explicitly stated three copies were attached, making the rejection based on a formal defect valid.
Legislator headnote
AI generatedart. 128 k.p.c.; art. 3984 § 3 k.p.c.: A cassation complaint must contain three copies; failure to file with the required number of copies constitutes a formal defect that cannot be cured by subsequent proof of the original document's content.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CZ 44/10
POSTANOWIENIE
Dnia 30 czerwca 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Iwona Koper (przewodniczący)
SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca)
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z powództwa A. S. i Katarzyny S.
przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w J.
o odszkodowanie i zadośćuczynienie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2010 r.,
zażalenia powodów na postanowienie Sądu Okręgowego w J.
z dnia 21 kwietnia 2010 r., sygn. akt II Ca (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2010 r. Sąd Okręgowy w J. na podstawie art.
3986 § 2 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez powodów od wyroku tego
Sądu z dnia 14 stycznia 2010 r.
W
ocenie
Sądu
Okręgowego
powodowie
złożyli
skargę
kasacyjną
z niewystarczającą liczbą odpisów. W dniu 8 kwietnia 2010 r. powodom zostało
doręczone wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pisma pod rygorem
odrzucenia skargi, w tym do załączenia kolejnego odpisu skargi kasacyjnej. Powodowie
nie uzupełnili tego braku formalnego.
W zażaleniu na powyższe postanowienie powodowie zarzucili naruszenie art.
3984 § 3 k.p.c. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że skarga kasacyjna
posiadała brak formalny polegający na złożeniu jej z dwoma zamiast z trzema odpisami.
Powodowie wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 128 k.p.c. w związku z art. 398 4 § 3 k.p.c. skarga kasacyjna
wniesiona przez powodów powinna zawierać trzy odpisy: przeznaczone dla strony
przeciwnej, do akt Sądu Najwyższego oraz dla Prokuratora Generalnego.
Powodowie złożyli w dniu 30 marca 2010 r. skargę kasacyjną bezpośrednio w
Biurze Podawczym Sądu Okręgowego w J., które na skardze kasacyjnej zamieściło
prezentatę z adnotacją, że do skargi kasacyjnej załączono dwa odpisy tego pisma.
Okoliczności tej nie podważa załączona do zażalenia poświadczona z zgodność z
oryginałem kserokopia odpisu skargi kasacyjnej, gdzie na stronie czwartej wymieniono,
że do skargi kasacyjnej załączono trzy jej odpisy. Na piśmie tym znajduje się prezentata
Biura Podawczego Sądu Okręgowego z datą 30 marca 2010 r. potwierdzająca jedynie,
że tego dnia powodowie złożyli do Sądu pismo procesowe zawierające skargę
kasacyjną, w której na stronie czwartej wskazano, że załączono do niej trzy odpisy
skargi kasacyjnej. Treść załączonej do zażalenia kopii pisma procesowego jest zgodna
z oryginałem skargi kasacyjnej znajdującej się w aktach sprawy, w której również
znajduje się na stronie czwarta adnotacja, że do skargi kasacyjnej załączono trzy odpisy
skargi. Okoliczność ta nie odpowiadała jednak rzeczywistemu stanowi rzeczy.
Słusznie zatem skarga kasacyjna, której braków formalnych powodowie
nie uzupełnili w terminie, została przez Sąd Okręgowy odrzucona. Wobec powyższego
zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.