Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 43/06 AI generated

Supreme Court allows appeal against rejection of legality challenge due to procedural error in lower court.

Case Number V CZ 43/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court overturned the Regional Court's dismissal of the defendant's appeal regarding a final judgment. The defendant argued the lower court incorrectly rejected his claim of legal inconsistency without verifying if it met specific admissibility criteria. The court ruled that the lower court was legally barred from examining admissibility, thereby mandating a review of the substantive legality claim.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4246 § 2, 3; Art. 4247 k.p.c.; Art. 4248 § 1, 2 k.p.c.: The Supreme Court must reject an appeal for inconsistency with law if it fails admissibility requirements, but the lower court cannot examine those requirements itself, allowing the appellant to challenge the rejection.

Keywords

AI generated
appeal for inconsistency with law admissibility requirements procedural error final judgment Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 4246 § 2 k.p.c.
Z art. 4246 § 2 i 3 oraz art.
Art. 4246 § 3 k.p.c.
Z art. 4246 § 2 i 3 oraz art.
Art. 4247 k.p.c.
4246 § 2 i 3 oraz art. 4247 k.p.c. wynika, że sąd, do którego wpłynęła
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 4248 § 1 i 2 k.p.c.,
Art. 4248 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 4248 § 1 i 2 k.p.c.,
Art. 4245 § 1 k.p.c.
określonym w art. 4245 § 1 k.p.c., odrzuca na posiedzeniu niejawnym Sąd
Art. 398 § 15 k.p.c.
Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji (art. 398 15 § 1
Art. 394 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c
zatem wymagania określonego w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.
art. 4247 k.p.c
4246 § 2 i 3 oraz art. 4247 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZ 49/05
Supreme Court allows appeal against local court rejection of legal challenge to final judgment due to lack of lawyer.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 43/06

POSTANOWIENIE

Dnia 22 czerwca 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)

SSN Zbigniew Kwaśniewski

SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa D.K.

przeciwko H.P.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 22 czerwca 2006 r.,

zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w S.

z dnia 2 grudnia 2005 r., sygn. akt [...],

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy po rozpoznaniu zarzutów od nakazu zapłaty zasądził od

pozwanego wyrokiem z dnia 8 marca 2005 r. kwotę 12 000 zł; dalej idące

powództwo oddalił. Wyrok ten uprawomocnił się.

Pozwany wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności wyroku Sądu

Rejonowego z prawem.

Sąd Rejonowy odrzucił skargę postanowieniem z dnia 2 grudnia 2005 r.

W uzasadnieniu wyjaśnił, że w skardze nie zostało nie tylko wykazane, ale nawet

wskazane,

naruszenie

podstawowych

zasad

porządku

prawnego

lub

konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela. Skarga nie spełniała

zatem wymagania określonego w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.

Pozwany

zaskarżył

postanowienie

Sądu

Rejonowego

zażaleniem

skierowanym do Sądu Najwyższego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Z art. 4246 § 2 i 3 oraz art. 4247 k.p.c. wynika, że sąd, do którego wpłynęła

skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, nie

bada, czy czyni ona zadość wymaganiom przewidzianym w art. 424 5 § 1 k.p.c.

Zgodnie z art. 4248 § 1 i 2 k.p.c.,

skargę, która nie odpowiada

warunkom

określonym w art. 4245 § 1 k.p.c., odrzuca na posiedzeniu niejawnym Sąd

Najwyższy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 czerwca 2005 r.,

III CZ 49/05, OSNC 2005, nr 10, poz. 180). Dlatego zasadne jest zażalenie

pozwanego kwestionujące prawidłowość odrzucenia wniesionej przez niego skargi

przez Sąd Rejonowy z powodu nie spełnienia wymagania przewidzianego w 4245

§ 1 pkt 5 k.p.c.

Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji (art. 398 15 § 1

w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).