Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 4/12 AI generated

Supreme Court quashes appeal order on costs, requiring specific justification under Art. 102 CPC for not charging the loser.

Case Number V CZ 4/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court quashed the appellate court's order regarding litigation costs, remanding the case for a new decision. The municipality argued that the lower court lacked grounds to apply Article 102 of the Civil Procedure Code and failed to apply Article 98. The court ruled that not charging the losing party requires a specifically justified exceptional case, which cannot be based solely on the statutory provision without detailed reasoning.

Legislator headnote

AI generated

Art. 102 k.p.c.; Art. 98 k.p.c.: The court may not charge the losing party with costs unless a specifically justified exceptional case exists, and such a decision must be explicitly reasoned rather than based merely on the statutory provision.

Keywords

AI generated
litigation costs exceptional case justification requirement civil procedure code remand for retrial

Cited Legislation

AI generated
Art. 102 k.p.c.
podstawie art. 102 k.p.c. W zażaleniu pozwana Gmina zarzuciła brak podstaw do
Art. 98 k.p.c.
i niezastosowanie w tym zakresie art. 98 k.p.c.
Art. 398 § 15 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398 15 k.p.c.,
Art. 394 § 3 k.p.c.
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.
art. 102 k.p.c
podstawie art. 102 k.p.c.
art. 98 k.p.c
i niezastosowanie w tym zakresie art. 98 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Cited Case Law

AI generated
III CZ 67/10
Supreme Court allows appeal costs exemption for indigent plaintiff in premature claim case.
IV CZ 23/11
Supreme Court allows appeal costs exemption for plaintiff in complex property dispute involving legislative uncertainty.
II CZ 184/10
Supreme Court dismisses appeal on costs, ruling Art. 102 CPC applies only to exceptional cases not met here.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 4/12

POSTANOWIENIE

Dnia 27 kwietnia 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Iwona Koper (przewodniczący)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Z. K.

przeciwko Gminie L.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 27 kwietnia 2012 r.,

zażalenia strony pozwanej na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania

apelacyjnego zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 21 października 2011 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie i w tym zakresie przekazuje

sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i

orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego przed

Sądem Najwyższym.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem, zawartym w wyroku Sądu Apelacyjnego z

dnia 21 października 2011 r., Sąd ten orzekła o kosztach postępowania na

podstawie art. 102 k.p.c. W zażaleniu pozwana Gmina zarzuciła brak podstaw do

stosowania art. 102 k.p.c. i niezastosowanie w tym zakresie art. 98 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd orzekając o kosztach postępowania może, jeżeli zachodzi szczególnie

uzasadniony wypadek, nie obciążyć strony przegrywającej kosztami procesu.

Mając na uwadze, że zastosowanie regulacji przewidzianej w art. 102 k.p.c.

wymaga rozważenia, czy w rozpoznawanej sprawie mamy rzeczywiście do

czynienia z wypadkiem szczególnym, należy wyraźnie wskazać, czym kierował się

sąd nie obciążając strony przegrywającej kosztami procesu. Takie rozstrzygniecie

nie może być oparte na dowolnej ocenie sądu, lecz powinno zostać uzasadnione.

Nie wystarczy wobec tego powołanie w uzasadnieniu jako podstawy takiego

rozstrzygnięcia

tylko

samego

art.

k.p.c.

Podobnie

Sąd

Najwyższy

w postanowieniach: z dnia 5 stycznia 2011 r., III CZ 67/10, z dnia 8 lipca 2011,

IV CZ 23/11, z dnia 2 lutego 2011, II CZ 184/10. (nie publ.)

Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398 15 k.p.c.,

w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.

md