Legislator Case Law & Legislation
V CZ 4/05 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on civil appeal value threshold for invalidating administrative boundary agreement.

Case Number V CZ 4/05
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal against the lower court's rejection of the civil appeal. The plaintiff argued that the case regarding the invalidity of a boundary agreement was non-pecuniary and thus exempt from the monetary threshold for appeals. The court ruled that establishing the invalidity of such an agreement directly impacts property rights, making the case pecuniary and subject to the appeal value limit.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3921 § 1 k.p.c.; Art. 31 ust. 4 Prawa geodezyjnego i kartograficznego: An appeal is inadmissible in pecuniary cases where the subject matter value is below the statutory threshold, as disputes over the invalidity of administrative boundary agreements directly affect property relations.

Keywords

AI generated
civil appeal value threshold administrative boundary agreement invalidity of agreement property rights dispute inadmissible appeal pecuniary nature of case geodetic procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 3921 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 3921 § 1 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania
art. 31 ust. 4 Prawa geodezyjnego i kartograficznego
administracyjnym o rozgraniczenie nieruchomości (art. 31 ust.
art. 398 § 15 k.p.c.
O oddaleniu zażalenia orzeczono na podstawie art. 398 15 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c.
O oddaleniu zażalenia orzeczono na podstawie art. 398 15 k.p.c. w zw. z art. 3941
art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych
administracyjnym o rozgraniczenie nieruchomości (art. 31 ust.
art. 3935 k.p.c
1086), zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy, na podstawie art. 3935 k.p.c.
art. 3921 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3921 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
O oddaleniu zażalenia orzeczono na podstawie art. 398 15 k.p.c. w zw. z art. 3941

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 4/05

POSTANOWIENIE

Dnia 18 lutego 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Antoni Górski (przewodniczący)

SSN Iwona Koper (sprawozdawca)

SSN Marian Kocon

w sprawie z powództwa J. R.

przeciwko A. T. i K. M.

o uznanie ugody za nieważną, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie

Cywilnej w dniu 18 lutego 2005 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu

Okręgowego w O. z dnia 2 grudnia 2004 r., sygn. akt II Ca (…),

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

W sprawie o stwierdzenie nieważności ugody zawartej w postępowaniu

administracyjnym o rozgraniczenie nieruchomości (art. 31 ust. 4 Prawa geodezyjnego i

kartograficznego – ustawa z dnia 17 maja 1989 r. tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 100,

poz. 1086), zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy, na podstawie art. 3935 k.p.c.

w zw. z art. 3921 § 1 zd. 1 (mylnie powołanym w jego uzasadnieniu jako art. 393 1 § 1

k.p.c.), odrzucił kasację powódki jako niedopuszczalną z uwagi na wartość przedmiotu

zaskarżenia, niższą niż dziesięć tysięcy złotych.

W zażaleniu powódka zarzuciła naruszenie wskazanych przepisów przez ich

błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że sprawa o unieważnienie ugody

rozgraniczeniowej ma charakter majątkowy, a dopuszczalność wniesienia w niej kasacji

jest zależna od wartości przedmiotu zaskarżenia. Twierdziła, że jej roszczenie ma

charakter niemajątkowy. Wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Zażalenie jest nieuzasadnione.

Zgodnie z art. 3921 § 1 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania

przez Sąd Okręgowy kasacja nie przysługuje w sprawach o prawa majątkowe, w których

wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż dziesięć tysięcy złotych. Uzależnienie

dopuszczalności

kasacji

od

wartości

przedmiotu

zaskarżenia

dotyczy

spraw

majątkowych, to jest takich które maja wartość przedmiotu sporu, a co za tym idzie

wartość przedmiotu zaskarżenia. Prawami majątkowymi są w szczególności prawa

rzeczowe, wierzytelności opiewające na świadczenia majątkowe, małżeńskie prawa

majątkowe, większość praw zaliczanych do tzw. własności intelektualnej. Ogólnie

można stwierdzić, że sprawą majątkową jest sprawa, w której rozpoznawane żądanie

zmierza do realizacji prawa lub uprawnienia mającego bezpośredni wpływ na stosunki

majątkowe stron. O takim jej charakterze nie decyduje rodzaj powództwa, sprawa

majątkową może być sprawa o świadczenie, ustalenie i ukształtowanie prawa. Sprawa o

ustalenie nieważności ugody jest sprawą majątkową, jeżeli ustalenie to ma bezpośredni

wpływ na stosunki majątkowe stron. Sprawy o rozgraniczenie stanowią sprawy

z zakresu prawa rzeczowego. Ugoda zawarta przed geodetą w administracyjnym

postępowaniu rozgraniczeniowym dotyczy praw majątkowych jego uczestników.

Ustalenie nieważności tej ugody ma więc bezpośredni wpływ na stosunki majątkowe

uczestników postępowania, co przesądza o majątkowym charakterze sprawy w której

żądanie takie jest rozpoznawane.

Z powyższych względów niedopuszczalna jest kasacja w sprawie o ustalenie

nieważności ugody zawartej w administracyjnym postępowaniu rozgraniczeniowym, w

której wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekracza dziesięciu tysięcy złotych.

Stanowisko do zasadnie doprowadziło Sąd Okręgowy do odrzucenia kasacji

w przedmiotowej sprawie, w której niekwestionowana przez skarżącą wartość

przedmiotu zaskarżenia określona została w kasacji na kwotę 1200 zł.

O oddaleniu zażalenia orzeczono na podstawie art. 398 15 k.p.c. w zw. z art. 3941

§ 3 k.p.c. w zw. z art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks

postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych ( Dz. U.

2005 r. Nr 13, poz. 98).