Supreme Court dismisses appeal on civil appeal value threshold for invalidating administrative boundary agreement.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal against the lower court's rejection of the civil appeal. The plaintiff argued that the case regarding the invalidity of a boundary agreement was non-pecuniary and thus exempt from the monetary threshold for appeals. The court ruled that establishing the invalidity of such an agreement directly impacts property rights, making the case pecuniary and subject to the appeal value limit.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3921 § 1 k.p.c.; Art. 31 ust. 4 Prawa geodezyjnego i kartograficznego: An appeal is inadmissible in pecuniary cases where the subject matter value is below the statutory threshold, as disputes over the invalidity of administrative boundary agreements directly affect property relations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CZ 4/05
POSTANOWIENIE
Dnia 18 lutego 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Górski (przewodniczący)
SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
SSN Marian Kocon
w sprawie z powództwa J. R.
przeciwko A. T. i K. M.
o uznanie ugody za nieważną, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie
Cywilnej w dniu 18 lutego 2005 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu
Okręgowego w O. z dnia 2 grudnia 2004 r., sygn. akt II Ca (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
W sprawie o stwierdzenie nieważności ugody zawartej w postępowaniu
administracyjnym o rozgraniczenie nieruchomości (art. 31 ust. 4 Prawa geodezyjnego i
kartograficznego – ustawa z dnia 17 maja 1989 r. tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 100,
poz. 1086), zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy, na podstawie art. 3935 k.p.c.
w zw. z art. 3921 § 1 zd. 1 (mylnie powołanym w jego uzasadnieniu jako art. 393 1 § 1
k.p.c.), odrzucił kasację powódki jako niedopuszczalną z uwagi na wartość przedmiotu
zaskarżenia, niższą niż dziesięć tysięcy złotych.
W zażaleniu powódka zarzuciła naruszenie wskazanych przepisów przez ich
błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że sprawa o unieważnienie ugody
rozgraniczeniowej ma charakter majątkowy, a dopuszczalność wniesienia w niej kasacji
jest zależna od wartości przedmiotu zaskarżenia. Twierdziła, że jej roszczenie ma
charakter niemajątkowy. Wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Zażalenie jest nieuzasadnione.
Zgodnie z art. 3921 § 1 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania
przez Sąd Okręgowy kasacja nie przysługuje w sprawach o prawa majątkowe, w których
wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż dziesięć tysięcy złotych. Uzależnienie
dopuszczalności
kasacji
od
wartości
przedmiotu
zaskarżenia
dotyczy
spraw
majątkowych, to jest takich które maja wartość przedmiotu sporu, a co za tym idzie
wartość przedmiotu zaskarżenia. Prawami majątkowymi są w szczególności prawa
rzeczowe, wierzytelności opiewające na świadczenia majątkowe, małżeńskie prawa
majątkowe, większość praw zaliczanych do tzw. własności intelektualnej. Ogólnie
można stwierdzić, że sprawą majątkową jest sprawa, w której rozpoznawane żądanie
zmierza do realizacji prawa lub uprawnienia mającego bezpośredni wpływ na stosunki
majątkowe stron. O takim jej charakterze nie decyduje rodzaj powództwa, sprawa
majątkową może być sprawa o świadczenie, ustalenie i ukształtowanie prawa. Sprawa o
ustalenie nieważności ugody jest sprawą majątkową, jeżeli ustalenie to ma bezpośredni
wpływ na stosunki majątkowe stron. Sprawy o rozgraniczenie stanowią sprawy
z zakresu prawa rzeczowego. Ugoda zawarta przed geodetą w administracyjnym
postępowaniu rozgraniczeniowym dotyczy praw majątkowych jego uczestników.
Ustalenie nieważności tej ugody ma więc bezpośredni wpływ na stosunki majątkowe
uczestników postępowania, co przesądza o majątkowym charakterze sprawy w której
żądanie takie jest rozpoznawane.
Z powyższych względów niedopuszczalna jest kasacja w sprawie o ustalenie
nieważności ugody zawartej w administracyjnym postępowaniu rozgraniczeniowym, w
której wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekracza dziesięciu tysięcy złotych.
Stanowisko do zasadnie doprowadziło Sąd Okręgowy do odrzucenia kasacji
w przedmiotowej sprawie, w której niekwestionowana przez skarżącą wartość
przedmiotu zaskarżenia określona została w kasacji na kwotę 1200 zł.
O oddaleniu zażalenia orzeczono na podstawie art. 398 15 k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c. w zw. z art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – Kodeks
postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych ( Dz. U.
2005 r. Nr 13, poz. 98).