Supreme Court remands cassation appeal for retrial due to appellate court's insufficient reasoning on force majeure.

Sygn. akt V CZ 35/13

POSTANOWIENIE

Dnia 28 sierpnia 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)

SSN Jan Górowski

SSN Antoni Górski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Gminy Ś.

przeciwko "A. J." Spółce z o.o. w K.

o rozwiązanie umowy,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 28 sierpnia 2013 r.,

zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego […]

z dnia 24 kwietnia 2013 r.,

uchyla

zaskarżone

Sądowi Apelacyjnemu

postanowienie

do

i

ponownego

przekazuje

rozpoznania

rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

sprawę

i

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 28 września 2012 r. odrzucił skargę

kasacyjną strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego wobec nieuiszczenia od

niej należnej opłaty.

Sąd Apelacyjny wskazał, iż postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2012 r.

oddalony został wniosek strony pozwanej o zwolnienie od kosztów sądowych

w postępowaniu kasacyjnym. Pełnomocnik strony pozwanej otrzymał odpis

postanowienia 3 września 2012 r. Termin do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej

upłynął 10 września 2012 r.

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2013 r. oddalił wniosek

pozwanej „A. J.” Spółki z o.o. w K. o przywrócenie terminu do złożenia skargi

kasacyjnej i skargę kasacyjną, jako spóźnioną, odrzucił.

W zażaleniu na to postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie

i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 3986 § 2 k.p.c. Sąd drugiej instancji odrzuca na

posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę

niespełniającą wymagań określonych w art. 3984 § 1, nieopłaconą oraz skargę,

której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną.

W przedmiotowej sprawie pozwana złożyła w dniu 2 kwietnia 2013 r.

wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej wraz ze skargą

i opłatą. Jako przyczynę opóźnienia wskazała chorobę jedynej osoby uprawnionej

do reprezentacji spółki, która trwała od 6 września 2012 r. do 25 marca 2013 r.

Sąd Apelacyjny, oddalając wniosek o przywrócenie terminu do złożenia

skargi i następnie odrzucając skargę kasacyjną w uzasadnieniu wskazał jedynie,

że powyższe okoliczności nie świadczą o tym, że do uchybienia terminu doszło

bez winy pozwanej.

Podzielić zatem należy zarzut skarżącego odnoszący się do nazbyt

lakonicznego uzasadnienia Sądu Apelacyjnego, który nie odniósł się bliżej do treści

dokumentacji lekarskiej, poprzestając jedynie na ogólnikowym stwierdzeniu,

że załączone do wniosku zaświadczenia lekarskie nie świadczą o braku

możliwości uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.

Podkreślić przy tym trzeba, że ze złożonych zaświadczeń lekarskich wynika

wprost że pozwana spółka na ponad pół roku została pozbawiona działania jedynej

osoby uprawnionej do prowadzenia jej spraw. Wskazana więc przez skarżącego

przyczyna nieuiszczenia wymaganej opłaty w terminie winna zostać poddana

ocenie merytorycznej. W szczególności należało ocenić, czy stan zdrowia tej osoby

skazywał ją na unieruchomienie, czy też pozwalał jej poruszać się na tyle, że mogła

dokonać przelewu opłaty kasacyjnej.

Ogólnikowe stwierdzenie przez Sąd Apelacyjny, że skarżący nie wykazał

niedokonania tej czynności w terminie bez swojej winy, nie spełnia wymagań takiej

oceny. W związku z powyższym nie można skutecznie odeprzeć zarzutu strony

pozwanej kwestionującej zasadność odrzucenia wniesionej skargi kasacyjnej.

Z tych względów postanowienie Sądu Apelacyjnego nie podaje się kontroli

merytorycznej, podlegało więc uchyleniu z przekazaniem sprawy do ponownego

rozpoznania (art. 39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

es