Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 35/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because cassation is prohibited in simplified proceedings under Polish law.

Case Number V CZ 35/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland rejected the appellant's appeal against a lower court's decision to dismiss a cassation complaint. The appellant argued for a violation of fair trial rights, claiming the Supreme Court should have heard the case. The court ruled that cassation is explicitly inadmissible in simplified proceedings, making the appeal procedurally barred regardless of the merits.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3982 § 2 pkt 3 k.p.c.; Art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.: A cassation complaint is inadmissible in cases handled under simplified proceedings, and mere dissatisfaction with the procedure does not justify an appeal to the Supreme Court.

Keywords

AI generated
simplified proceedings cassation inadmissibility procedural bar Polish Civil Procedure Code fair trial rights

Cited Legislation

AI generated
Art. 3982 § 2 pkt 3 k.p.c.
uproszczonym (art. 3982 § 2 pkt 3 k.p.c.).
Art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 3982 § 2 pkt 3 k.p.c
uproszczonym (art. 3982 § 2 pkt 3 k.p.c.).
art. 3941 § 3 k.p.c
je za oczywiście bezzasadne należało orzec, jak w sentencji (art. 398 14 w zw. z art. 3941

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 35/08

POSTANOWIENIE

Dnia 19 czerwca 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Krzysztof Strzelczyk

SSN Kazimierz Zawada

w sprawie z powództwa S.(...) Spółki Jawnej w P.

przeciwko M. J.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 czerwca 2008 r.,

zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Okręgowego Sądu Gospodarczego

w K. z dnia 29 stycznia 2008 r., sygn. akt XIX Ga (…),

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 29 stycznia 2008 r. odrzucił jako

niedopuszczalną skargę kasacyjną od wyroku tego Sądu z dnia 6 września 2007 r.,

wydanego

w

sprawie,

która

toczyła

się

według

przepisów

o postępowaniu

uproszczonym (art. 3982 § 2 pkt 3 k.p.c.).

W zażaleniu na to postanowienie powód, reprezentowany przez zawodowego

pełnomocnika, zarzucił „naruszenie prawa materialnego i konstytucyjnego prawa

powoda do sprawiedliwego procesu i wnikliwego i pełnego rozpoznania jego sprawy

przez Sądy powszechne”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3982 § 2 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna

w sprawach rozpoznanych w postępowaniu uproszczonym. Okoliczność, że zaskarżony

wyrok wydany został w postępowaniu uproszczonym jest oczywista. Skarżący nawet nie

kwestionuje zasadności rozpoznania jego sprawy w takim postępowaniu. Samo

poczucie zawodowego pełnomocnika powoda, że „sprawę powinien rozpoznać i

rozstrzygnąć także Sąd Najwyższy” jest niewystarczające – zważywszy na uregulowania

ograniczające dopuszczalność skargi kasacyjnej – dla uwzględnienia zażalenia. Uznając

je za oczywiście bezzasadne należało orzec, jak w sentencji (art. 398 14 w zw. z art. 3941

§ 3 k.p.c.).