Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 33/18 AI generated

Cassation appeal dismissed for failure to attach required copies of the appeal document as mandated by law.

Case Number V CZ 33/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the defendant against a lower court's rejection of her claim. Although the defendant argued that four copies were attached and that the missing copy did not affect her rights, the court found the formal requirement unmet. The court ruled that the failure to submit the mandatory number of copies constitutes a procedural defect warranting dismissal under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 3 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.; Art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.: Failure to attach the required number of copies of a cassation appeal renders the document procedurally defective, justifying its dismissal regardless of whether the omission affects the substantive rights of the parties.

Keywords

AI generated
cassation appeal formalities required document copies procedural defect dismissal Civil Procedure Code supreme court review

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 3 k.p.c.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Zastosowanie zatem sankcji objętej art. 3986 § 2 k.p.c. było prawidłowe.
Art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.
Dopełnienie wymagań formalnych pisma procesowego oceniane jest w kontekście skuteczności złożenia go, nie zaś w aspekcie naruszenia, czy też nie, sfery praw uczestników postępowania.Z tych względów zażalenie pozbawione uzasadnionych podstaw należało oddalić na podstawie art. 39814 w związku z art.
art. 3984 § 3 k.p.c
art. 3986 § 2 k.p.c
Zastosowanie zatem sankcji objętej art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.
AI generated
I NZ 15/22
Supreme Court dismisses appeal against procedural delay ruling due to non-appealable nature and formal defects.
III CZ 48/24
Supreme Court overturns dismissal of cassation appeal due to missing formal justification for specific grounds.
III UZ 22/24
Supreme Court dismisses appeal for late submission, ruling lower court must cure formal defects before transfer.
III CZ 293/24
Supreme Court allows cassation appeal dismissed for missing 'revocation' word when intent is clear.
II UZ 64/23
Supreme Court dismisses appeal for lack of mandatory lawyer representation in Supreme Court proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 33/18 POSTANOWIENIE Dnia 17 maja 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)‎SSN Grzegorz Misiurek‎SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa M P‎przeciwko Gminie Miasta P‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 maja 2018 r.,‎zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 7 grudnia 2017 r., sygn. akt V ACa (…), oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny w (…) odrzucił skargę kasacyjną pozwanej od wyroku tego Sądu z dnia 10 lipca 2017 r., ponieważ mimo upływu zakreślonego terminu, nie został uzupełniony brak formalny tej skargi, bo nie dołączono jej odpisu.Pozwana w zażaleniu domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia, zarzucając, że w jej ocenie do skargi dołączono cztery odpisy. Niezależnie od tego niedopełnienie tego obowiązku nie ma wpływu na sferę praw i obowiązków stron postępowania, zaś sankcja w postaci odrzucenia skargi jest bardzo dolegliwa.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wymagania formalne skargi kasacyjnej jako pisma procesowego wskazane zostały w art. 3984 § 3 k.p.c. Należy do nich także obowiązek dołączenia do skargi wymaganej ilości jej odpisów.

Stwierdzony przez Sąd Apelacyjny brak jednego odpisu nie został skutecznie zakwestionowany. Wezwanie do złożenia brakującego egzemplarza nie zostało wypełnione. Zastosowanie zatem sankcji objętej art. 3986 § 2 k.p.c. było prawidłowe. Dopełnienie wymagań formalnych pisma procesowego oceniane jest w kontekście skuteczności złożenia go, nie zaś w aspekcie naruszenia, czy też nie, sfery praw uczestników postępowania.Z tych względów zażalenie pozbawione uzasadnionych podstaw należało oddalić na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. jw