Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 32/08 AI generated

Supreme Court quashes appeal dismissal due to invalid service of summons to payment address.

Case Number V CZ 32/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court quashed the Appellate Court's decision dismissing the defendant's appeal because the summons to pay the appeal fee was served at an incorrect address. The defendant argued that service should have occurred at the address provided in the appeal, rendering the previous service legally void. Consequently, the court held that the lower court's ruling could not stand as the procedural defect invalidated the dismissal.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o postępowaniu cywilnym; Ustawa o doręczeniu akt procesowych: Service of a summons to pay appeal fees at an address not designated by the party renders the service void and invalidates any subsequent procedural orders based on it.

Keywords

AI generated
service of process invalid service appeal fee payment procedural defect quashing of decision address designation civil procedure

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o postępowaniu cywilnym
Ustawa o doręczeniu akt procesowych

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 32/08

POSTANOWIENIE

Dnia 11 czerwca 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN Jan Górowski

w sprawie z powództwa P. W.

przeciwko T. M., K. Z.j i O. Z.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 czerwca 2008 r.,

zażalenia pozwanej K. Z.

na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 29 lutego 2008 r., sygn. akt I ACa (…),

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 29 lutego 2008 r. odrzucił apelację

pozwanej K. Z., a to z tej przyczyny, że wezwana do jej opłacenia nie uczyniła tego w

zakreślonym terminie.

W zażaleniu na to postanowienie pozwana K. Z. wniosła o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W zażaleniu pozwana zarzuciła, że w apelacji wskazała adres do doręczeń

wszelkiej korespondencji, mianowicie: W., ul. M., skr. poczt. (…). Rację zatem ma

żaląca, że doręczenie wezwania do opłacenia apelacji powinno nastąpić pod tym

wskazanym adresem. Doręczenie tego wezwania pod stary adres: G., ul. P. było

wadliwe i pozbawione skutków prawnych. Oznacza to, że zaskarżone postanowienie nie

mogło się ostać.

Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.