Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because the civil case lacks a cassation value threshold.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal, ruling it inadmissible because the underlying civil dispute did not meet the statutory threshold for cassation. The appellant argued that the case should proceed under pre-reform procedural rules, but the Court applied the principle of immediate effect of new procedural law. Consequently, the appeal was rejected since the case value of 31,320 zł fell below the 50,000 zł requirement for cassation, thereby precluding any right to appeal to the Supreme Court.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3 of the Act of 22 December 2005 on amending the Code of Civil Procedure; Art. 39814 and Art. 3941 § 3 of the Code of Civil Procedure: Proceedings commenced before the new law's entry into force continue under the new law, except for cassation appeals from pre-reform judgments, which remain inadmissible if the subject matter value does not meet the statutory threshold.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CZ 31/06
POSTANOWIENIE
Dnia 12 maja 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Zbigniew Strus (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk
SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa J. M.
przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń Na Życie S.A. o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 12 maja 2006 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego […]
z dnia 19 grudnia 2005 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny zaskarżonym postanowieniem odrzucił zażalenie powoda –
wniesione na postanowienie tego Sądu z dnia 27 września 2005 r. o odrzuceniu
apelacji – jako niedopuszczalne. Uznał bowiem, że zostało ono złożone w sprawie,
w której nie przysługuje skarga kasacyjna ze względu na wartość przedmiotu
zaskarżenia.
Pełnomocnik powoda w zażaleniu na to postanowienie wniósł o uchylenie
zaskarżonego orzeczenia. Sprawa została wszczęta przed nowelizacją kodeksu
postępowania cywilnego i toczy się – jego zdaniem – według przepisów
dotychczasowych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Z art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2005 r. o zmianie ustawy – kodeks
postępowania cywilnego oraz ustawy – prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.
U. Nr 13, poz. 98) wynika, że sprawy wszczęte przed dniem wejścia w życie
niniejszej ustawy toczą się od tego dnia (6 lutego 2005 r.) według przepisów tej
ustawy; jedynie do złożenia i rozpoznania kasacji od orzeczenia wydanego przed
dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, a także do odmowy przyjęcia jej do
rozpoznania, stosuje się przepisy dotychczasowe.
Współcześnie w prawie procesowym cywilnym – co potwierdza przytoczony
przepis – obowiązuje zasada bezzwłocznego działania prawa procesowego, a jeżeli
ustawodawca zamierza od niej odstąpić, to określa ściśle granice tego odstępstwa
(uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2001 r.,
III CZP 49/00, OSNC 2001, nr 4, poz. 53).
Trafnie Sąd Apelacyjny uznał zatem, że rozpoznawana sprawa, w której
wskazana w apelacji z dnia 8 czerwca 2005 r. wartość przedmiotu zaskarżenia
wynosi 31 320 zł, nie jest sprawą kasacyjną ze względu na przewidzianą art. 3982
§ 1 k.p.c. wartość przedmiotu zaskarżenia (50 000 zł).
Niekasacyjny charakter sprawy wyłącza – co również trafnie przyjął Sąd
Apelacyjny – dopuszczalność wniesienia zażalenia. Zgodnie z art. 394 1 § 2 k.p.c.
zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje bowiem – oprócz wypadków
przewidzianych w paragrafie pierwszym tego przepisu – na postanowienie sądu
drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, jeżeli zostało wniesione
w sprawie, w której przysługuje skarga kasacyjna.
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji
postanowienia (art. 39814 z zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).