Legislator Case Law & Legislation
V CZ 16/08 AI generated

Supreme Court dismisses appeal fee waiver claim for civil appeal cases initiated before new law.

Case Number V CZ 16/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's complaint regarding the non-payment of appeal fees. The appellant argued that the new judicial costs law should apply retroactively to cases initiated before its entry into force. The court ruled that the transitional provisions of the old law governed the case, which required the appellant to pay the basic appeal fee despite their previous exemption from court costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 149 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 r.; Art. 394 § 1 pkt 3 i 398 § 14 k.p.c.: The transitional provisions of the old judicial costs law apply to cases initiated before the new law's entry into force, meaning fee exemptions do not automatically extend to appeals filed after the new law's commencement.

Keywords

AI generated
judicial costs law transitional provisions appeal fee payment court costs exemption retroactive application civil procedure code fee waiver

Cited Legislation

AI generated
Art. 2 of the Act of 14 December 2006 amending the Act on court costs in civil matters
W zażaleniu na to postanowienie pozwany zarzucił naruszenie art. 2 ustawy z
Art. 149 § 1 of the Act on court costs in civil matters of 28 July 2005
Odmiennie niż art. 149 u.k.s.c.
Art. 130 § 3 of the Code of Civil Procedure
uiszczenie (art. 1302 § 2 k.p.c.).
Art. 1302 § 2 of the Code of Civil Procedure
uiszczenie (art. 1302 § 2 k.p.c.).
Art. 394 § 1 item 3 of the Code of Civil Procedure
Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy w oparciu o treść art. 394 1 § 3
Art. 398 § 14 of the Code of Civil Procedure
art. 1302 § 2 k.p.c
uiszczenie (art. 1302 § 2 k.p.c.).
art. 130 § 3 k.p.c
przewidzianym do jej wniesienia, to odrzucenie apelacji na podstawie art. 130 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 16/08

POSTANOWIENIE

Dnia 9 kwietnia 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Gerard Bieniek (przewodniczący)

SSN Irena Gromska-Szuster

SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Z. K.

przeciwko J. S.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 kwietnia 2008 r.,

zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 18 stycznia 2008 r.,

sygn. akt I ACa (…),

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 18 stycznia 2008 r. odrzucił apelację

pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 października 2007 r. uznając,

że apelacja nie została należycie opłacona bowiem skarżący, zwolniony w całości od

kosztów sądowych, nie wniósł opłaty podstawowej.

W zażaleniu na to postanowienie pozwany zarzucił naruszenie art. 2 ustawy z

dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

(Dz. U. Nr 21, poz. 123 - dalej ustawa zmieniająca u.k.s.c.) i wniósł o uchylenie

zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zarzut naruszenia art. 2 ustawy zmieniającej u.k.s.c. był nieuzasadniony. Przepis

ten stanowi, że przepisy dotychczasowe stosuje się do spraw wszczętych przed dniem

wejścia w życie ustawy nowelizującej, a zatem przed dniem 10 marca 2007 r.

Odmiennie niż art. 149 u.k.s.c. regulacja ta nie wiąże zatem stosowania nowych

przepisów z zakończeniem sprawy w danej instancji. Nie można więc przyjąć, że

obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji został uchylony w sprawach, w

których apelacja została wniesiona po wejściu w życie ustawy zmieniającej u.k.s.c., a

sprawy te zostały wszczęte przed tą datą. W rozpoznawanej sprawie w postępowaniu

apelacyjnym znajdowały zatem zastosowanie przepisy ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o

kosztach sądowych w sprawach cywilnych, o czym rozstrzygał art. 149 ust. 1 tej ustawy,

w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie zmieniającej ją ustawy z dnia 14

grudnia 2006 r. Przepisy te przewidywały obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od

apelacji przez osoby zwolnione wcześniej w całości od kosztów sądowych. Ponieważ

pozwany w postępowaniu apelacyjnym był reprezentowany przez adwokata, istniał po

jego stronie obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji bez wezwania o jej

uiszczenie (art. 1302 § 2 k.p.c.). Skoro opłata ta nie została uiszczona w terminie

przewidzianym do jej wniesienia, to odrzucenie apelacji na podstawie art. 130 § 3 k.p.c.

było uzasadnione.

Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy w oparciu o treść art. 394 1 § 3

i 39814 k.p.c. oddalił zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw.