Supreme Court quashes lower court ruling on appeal fee payment deadline due to insufficient factual findings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court overturned the Regional Court's dismissal of an appeal, which had rejected the appeal fee payment as late. The lower court relied solely on the cancellation of fee stamps without verifying if they were attached to the appeal, despite the appeal arriving on the same day as the cancellation. The Court found this assessment insufficient and erroneous, ordering a broader inquiry into how the stamps were submitted to determine if the deadline was met.
Legislator headnote
AI generatedArt. 394 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 398 § 15 k.p.c.: The court must conduct a comprehensive factual assessment of procedural deadlines; a finding that a fee was paid late based only on the cancellation of stamps, without verifying their attachment to the appeal, constitutes a flawed evaluation requiring the decision to be set aside.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CZ 16/06
POSTANOWIENIE
Dnia 19 kwietnia 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący)
SSN Barbara Myszka
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku P.M.
przy uczestnictwie J.K., L.K., L.K., K.K., K.P. i A.B.
o rozgraniczenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 19 kwietnia 2006 r.,
zażalenia uczestników postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego
w C. z dnia 22 grudnia 2005 r., sygn. akt [...],
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w C. postanowieniem z dnia 22 grudnia 2005 r. odrzucił
apelację
uczestników
postępowania
wniesioną
od
postanowienia
Sądu
Rejonowego w C. z dnia 12 października 2005 r. przyjmując, że apelacja ta,
wniesiona przez kwalifikowanego pełnomocnika, nie została w terminie opłacona
wpisem w wysokości stałej. W zażaleniu na powyższe postanowienie uczestnicy
postępowania zarzucili błędną ocenę okoliczności dotyczących uiszczenia wpisu i
wadliwe przyjęcie, że został on opłacony po terminie i wnieśli o uchylenie
zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Ocena Sądu drugiej instancji, że wpis od apelacji uczestników postępowania
został uiszczony w dniu 16 listopada 2005 r. została oparta wyłącznie
o stwierdzenie, że w tej dacie zostały skasowane znaki opłaty sądowej, a nie
zostały one wymienione jako załączniki do apelacji.
Powyższy zakres oceny terminowości uiszczenia wpisu dokonany przez Sąd
Okręgowy był niewystarczający dla stwierdzenia, że wpis od apelacji został
uiszczony po terminie zważywszy, że sama apelacja została nadana w urzędzie
pocztowym 14 listopada 2005 r. i wpłynęła do Sądu również w dniu 16 listopada
2005 r. Nie można z tego względu wykluczyć, że zostały do niej załączone także
znaki opłaty sadowej, choć nie zostały one wymienione jako załączniki do apelacji.
Oceniając, czy został zachowany termin do uiszczenia wpisu od apelacji Sąd miał
zaś możliwość poczynienia ustaleń w szerszym zakresie, dla wyjaśnienia, w jaki
sposób zostały złożone znaki opłaty skasowane w dniu 16 listopada 2005 r.
Zaniechanie wyjaśnienia tych okoliczności nakazywało przyjąć, że ustalenie co do
wniesienia wpisu po terminie było wadliwe. Przemawiało to za uwzględnieniem
zażalenia i uchyleniem zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 394 1 § 3
k.p.c. i 39815 § 1 k.p.c.