Legislator Case Law & Legislation
V CZ 129/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for lack of reasoning on admissibility request under Civil Procedure Code.

Case Number V CZ 129/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's decision to reject her cassation complaint. The appellant argued that the lower court incorrectly deemed the complaint's reasoning section insufficient for the admissibility request, claiming it addressed only the cassation grounds. The court held that the reasoning must specifically reference the circumstances listed in Article 3989 of the Civil Procedure Code to justify admissibility, which the appellant failed to do.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.; The cassation complaint must contain reasoning linking the admissibility request to specific circumstances enumerated in Article 3989 of the Civil Procedure Code.

Keywords

AI generated
cassation complaint admissibility reasoning requirements Civil Procedure Code appeal dismissal procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
(art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.).
Art. 3989 § 1 k.p.c.
3984 § 1 pkt 3 k.p.c.) powinno nawiązywać do okoliczności wymienionych w art. 3989 § 1
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Art. 39814 k.p.c.
podstawie art. 39814 w związku z art.
Art. 3941 § 1 k.p.c.
39814 w związku z art. 3941 § 1 k.p.c. podlega oddaleniu.
art. 381 k.p.c
podstawy kasacyjnej (którą stanowi naruszenie art. 381 k.p.c.), brak jest zaś tam
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
(art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.).
art. 3989 § 1 k.p.c
3984 § 1 pkt 3 k.p.c.) powinno nawiązywać do okoliczności wymienionych w art. 3989 § 1
art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c
przepis art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., według którego Sąd Najwyższy przyjmuje skargę
art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c
(art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 129/07

POSTANOWIENIE

Dnia 23 stycznia 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Grzegorz Misiurek

SSN Krzysztof Strzelczyk

w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości „R.(...)” Sp. z o.o. w M.

przeciwko M. P.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 stycznia 2008 r.,

zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 20 lipca 2007 r., sygn. akt I ACa (…),

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 20 lipca 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę

kasacyjną pozwanej M. P. od wyroku tego Sądu z dnia 5 kwietnia 2007 r., wobec tego,

że zawarty w niej wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania nie zawiera uzasadnienia.

W zażaleniu na wymienione postanowienie pozwana zarzuciła „błędną ocenę

całości złożonej skargi kasacyjnej w części dotyczącej uzasadnienia zarówno podstaw

kasacji jak i wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania” i wniosła o „zmianę

zaskarżonego postanowienia i skierowanie złożonej skargi kasacyjnej pozwanej do

rozpoznania poprzez nadanie jej biegu”. Skarżąca zarzuciła, że Sąd Apelacyjny błędnie

przyjął, iż przedstawione w skardze kasacyjnej uzasadnienie odnosi się wyłącznie do

podstawy kasacyjnej, nie stanowi zaś uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do

rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wbrew temu, co utrzymuje skarżąca w zażaleniu, w części wniesionej przez nią

skargi kasacyjnej nazwanej „uzasadnienie” zawarte zostało wyłącznie uzasadnienie

podstawy kasacyjnej (którą stanowi naruszenie art. 381 k.p.c.), brak jest zaś tam

uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżąca nie ma

na uwadze, że uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (art.

3984 § 1 pkt 3 k.p.c.) powinno nawiązywać do okoliczności wymienionych w art. 3989 § 1

k.p.c. i konkretyzować przynajmniej jedną z tych okoliczności. W tym ostatnim przepisie

wymienione bowiem są okoliczności uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do

rozpoznania.

Skarżąca wprawdzie powołała we wniesionej przez nią skardze kasacyjnej

przepis art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., według którego Sąd Najwyższy przyjmuje skargę

kasacyjną do rozpoznania, jeżeli istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych

budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,

ale przepis ten, oczywiście błędnie uczyniła podstawą przytoczenia podstawy kasacyjnej

(art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.). Nie wskazała przy tym żadnych okoliczności występujących w

sprawie, które wskazywałyby na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących

poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów. Taka

konkretyzacja wymienionej w ustawie okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi

kasacyjnej do rozpoznania jest zaś niezbędnym warunkiem uznania, że skarga zawiera

uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania.

Wobec powyższego należało uznać, że Sąd Apelacyjny trafnie przyjął,

że wniesiona przez pozwaną skarga kasacyjna nie zawiera uzasadnienia wniosku

o przyjęcie jej do rozpoznania, co stosownie do art. 398 6 § 2 w związku z art. 3984 § 1

pkt 3 k.p.c. uzasadniało odrzucenie skargi. Zażalenie jest zatem niezasadne i na

podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 1 k.p.c. podlega oddaleniu.