Court held that a statement for court fee waiver need not use official form if it contains all required data.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court overturned the appellate court's decision rejecting the plaintiff's appeal due to a non-standard statement for court fee waiver. Although the plaintiff's lawyer submitted a detailed statement rather than the official form, the appellate court incorrectly treated the form as mandatory for validity. The court ruled that the form serves only as a convenience tool and that the statement was valid because it contained all necessary information required by law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 102 ust. 2 u.k.s.c.; Art. 130 § 1 k.p.c.: A statement for court fee waiver need not be on the official form if it contains all required data, as the form is merely a convenience measure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Postanowienie z dnia 23 marca 2007 r., V CZ 11/07
Oświadczenie strony o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach
utrzymania (art. 102 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych
w sprawach cywilnych, Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) powinno zawierać
informacje określone w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 31
stycznia 2006 r. w sprawie określenia wzoru oświadczenia o stanie
rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania osoby fizycznej
ubiegającej się o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu cywilnym
(Dz.U. Nr 27, poz. 200), nie musi być jednak złożone na "urzędowym druku".
Sędzia SN Lech Walentynowicz (przewodniczący, sprawozdawca)
Sędzia SN Krzysztof Pietrzykowski
Sędzia SN Elżbieta Skowrońska-Bocian
Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Tomasza J. przeciwko Bankowi
Zachodniemu WBK S.A., Oddziałowi I w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na
posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 marca 2007 r. zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 24 listopada 2006 r.
uchylił zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
W dniu 7 września 2006 r. zapadł wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
oddalający apelację powoda. Reprezentujący powoda adwokat zamieścił w skardze
kasacyjnej wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, składając oświadczenie
powoda o sytuacji materialnej i rodzinnej wraz z zaświadczeniami ilustrującymi jego
aktualne możliwości płatnicze.
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny zarządził zwrot wniosku o
zwolnienie od kosztów sądowych oraz odrzucił skargę kasacyjną. Przyjął, że
oświadczenie powoda o stanie rodzinnym i majątkowym nie zostało sporządzone
według ustalonego wzoru, a konsekwencją niespełnienia tego wymagania był zwrot
wniosku na podstawie art. 102 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm. – dalej:
"u.k.s.c."). Rezultatem tego zwrotu był stan oznaczający nieopłacenie skargi
kasacyjnej (art. 130 § 2 zdanie drugie k.p.c.) powodujący jej odrzucenie a limine
(art. 1302 § 3 i art. 3986 § 2 k.p.c.).
W zażaleniu powód wniósł o uchylenie tego postanowienia, zarzucając
naruszenie art. 102 ust. 2 i 4 u.k.s.c. oraz art. 1301 § 11 i art. 3986 § 2 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Artykuł 102 ust. 2 u.k.s.c. stanowi, że do wniosku o zwolnienie od kosztów
sądowych powinno być dołączone oświadczenie obejmujące szczegółowe dane o
stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania osoby ubiegającej się
o zwolnienie. Oświadczenie to sporządza się według wzoru ustalonego w
rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2006 r. w sprawie
określenia wzoru oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach
utrzymania osoby fizycznej ubiegającej się o zwolnienie od kosztów sądowych w
postępowaniu cywilnym (Dz.U. Nr 27, poz. 200), wydanym z upoważnienia
ustawowego (art. 9 pkt 2 u.k.s.c.). Ustalony wzór nie jest jednak formularzem
unormowanym odrębnie dla innych sytuacji procesowych (zob. art. 130 1 k.p.c.).
Jeżeli Sąd Apelacyjny potraktował „ustalony wzór” jako formularz, to nie mógł
zwrócić powodowi a limine wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych (zob. art.
1301 § 11 k.p.c.).
Wprowadzenie znormalizowanego wzoru oświadczenia (art. 102 ust. 2
u.k.s.c.) ma przede wszystkim charakter użyteczny; stanowi ułatwienie dla stron i
sądu oraz usprawnia postępowanie sądowe. Chodzi o to, aby sąd mógł sprawnie i
kompetentnie rozstrzygnąć wniosek o zwolnienie od kosztów, a więc o to, aby
przedstawione sądowi informacje były wyczerpujące i dające się zweryfikować.
Uzasadniony jest zatem pogląd, że oświadczenie strony nie musi być złożone na
„urzędowym druku”, powinno natomiast zawierać wszystkie wymagane dane
określone w rozporządzeniu. Wypada jednak zauważyć, że nieposłużenie się przez
stronę drukiem oświadczenia utrudnia sprawne rozstrzygnięcie jej wniosku.
Powód dołączył do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych obszerne
oświadczenie o stanie rodzinnym, majątkowym i o dochodach, w związku z czym
nie było podstawy prawnej do zwrotu wniosku. Zwrot a limine następuje bowiem
tylko wtedy, gdy profesjonalny pełnomocnik nie dołączył oświadczenia (art. 102 ust.
4 u.k.s.c.), natomiast przedstawienie przez adwokata lub radcę prawnego
oświadczenia niezawierającego wszystkich wymaganych danych powoduje tylko
zarządzenie uzupełnienia wniosku (art. 130 § 1 k.p.c.).
Zarządzenie o zwrocie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych jest
niezaskarżalne, ale podlega kontroli instancyjnej na podstawie art. 380 k.p.c. (por.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 października 2006 r., V CZ 65/06, nie
publ.). Sąd Apelacyjny bezzasadnie zwrócił wniosek powoda o zwolnienie od
kosztów sądowych, nie mógł zatem odrzucić skargi kasacyjnej jako nieopłaconej.
Podzielając stanowisko skarżącego, należało uchylić zaskarżone
postanowienie (art. 39816 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).