Supreme Court allows appeal dismissed for insufficient fee due to late one-zloty payment on receipt back.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court overturned the District Court's dismissal of the plaintiff's appeal, which had been rejected for insufficient court fees. The plaintiff had paid the full amount by attaching a crossed-out one-zloty stamp to the receipt back, arguing the bank was closed. The court ruled that this method complied with the regulations governing fee payment, thereby invalidating the lower court's application of the dismissal rule.
Legislator headnote
AI generatedart. 370 k.p.c.; art. 1302 § 3 k.p.c.; § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2006 r.: The court must examine the specific circumstances of fee payment; a crossed-out stamp on the receipt back constitutes valid payment if it matches the date of filing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CZ 101/07
POSTANOWIENIE
Dnia 9 listopada 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Barbara Myszka (przewodniczący)
SSN Lech Walentynowicz
SSA Michał Kłos (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa J. D.
przeciwko Gminie C.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 9 listopada 2007 r.,
zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia 4 lipca 2007 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w K. odrzucił apelację
powódki i zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1.800 zł tytułem zwrotu
kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Okręgowy doszedł do wniosku, że apelacja nie została należycie
opłacona. Opłata od apelacji wynosi kwotę 3.425,10 zł co - po zaokrągleniu - daje
sumę 3.426 zł. Powódka tymczasem, będąc reprezentowana przez profesjonalnego
pełnomocnika, uiściła opłatę w wysokości jedynie 3.425,10 zł.
Powyższe uzasadnia odrzucenie apelacji bez wzywania do uiszczenia opłaty
stosownie do art. 370 i 1302 § 3 k.p.c. oraz art. 21 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r.
o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.).
W zażaleniu na powyższe postanowienie powódka wniosła o jego uchylenie.
Podniosła, że w dniu wniesienia opłaty, tj. w dniu 30 maja 2007 r., uiściła
pozostałą sumę, naklejając dodatkowo znak opłaty sądowej w wysokości 1 złotego
na odwrocie dowodu kasowego. Inny sposób dokonania opłaty nie był możliwy ze
względu na zamknięcie kasy sądu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Uszło uwagi Sądu Okręgowego, że na odwrocie dowodu kasowego,
znajdującym się w aktach sprawy, znajduje się przekreślony znak opłaty sądowej
o nominale 1 złotego. Towarzyszy mu adnotacja, z której wynika, że został
naklejony w dniu 30 maja 2007 r., tj. w dniu, w którym wniesiona została opłata od
apelacji. Pozostała część opłaty została zatem uiszczona. Sposób uiszczenia
brakującej opłaty odpowiada wymogom określonym w § 2 ust. 1 rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2006 r. w sprawie – sposobu uiszczania
opłat sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 27, poz. 199). Nie było zatem
podstaw do zastosowania przepisu art. 370 w zw. z art. 130 2 § 3 k.p.c.
Mając powyższe względy na uwadze, jak również treść przepisu art. 39815
§ 1 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. należało orzec jak w sentencji.