Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 10/06 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to formal defect of missing copy despite cost waiver request.

Case Number V CZ 10/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court's decision to reject the appeal. The appellant argued that the appeal should be accepted because a request for a waiver of court costs was filed, even though the formal defect of a missing appeal copy remained uncorrected. The court ruled that the waiver request did not cure the specific formal defect of the missing copy, which was a mandatory requirement for the appeal to be valid.

Legislator headnote

AI generated

Art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 398 § 14 k.p.c. w zw. z art. 394 § 3 k.p.c.: An appeal is subject to rejection for formal defects if the defect is not removed within the prescribed time, regardless of the filing of a separate request for a waiver of court costs.

Keywords

AI generated
formal defect of appeal missing copy of appeal waiver of court costs rejection of appeal civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Apelacyjny powołał art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Art. 398 § 14 k.p.c. w zw. z art. 394 § 3 k.p.c.
Z powyższych względów na mocy art. 39814 k.p.c.
Art. 113 § 2 k.p.c.
z art. 113 § 2 k.p.c. w zw.
Art. 16 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
naruszenia art. 370 k.p.c. w zw. z art. 113 § 2 k.p.c. w zw. z art. 16 ust. 1 ustawy
art. 370 k.p.c
Apelacyjny powołał art. 370 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
Apelacyjny powołał art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
art. 113 § 2 k.p.c
naruszenia art. 370 k.p.c. w zw. z art. 113 § 2 k.p.c. w zw. z art. 16 ust. 1 ustawy
art. 39814 k.p.c
Z powyższych względów na mocy art. 39814 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
Z powyższych względów na mocy art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 10/06

POSTANOWIENIE

Dnia 19 kwietnia 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Barbara Myszka

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie z powództwa J.P.

przeciwko „E.” Spółce z o.o.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 19 kwietnia 2006 r.,

zażalenia strony pozwanej na postanowienie

Sądu Apelacyjnego

z dnia 21 października 2005 r., sygn. akt [...],

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 21 października 2005 r. wydanym w

sprawie z powództwa J.P. przeciwko E. Spółce z o.o. o zapłatę odrzucił zażalenie

pozwanej na postanowienie tegoż Sądu Apelacyjnego z dnia 6 września 2005 r.

W uzasadnieniu Sąd Apelacyjny wskazał, że strona pozwana została

wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia z dnia 25 września 2005 r.

przez załączenie jego odpisu oraz do wniesienia opłaty sądowej od zażalenia

w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia zażalenia. We wskazanym

terminie pozwana złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, braków

formalnych pisma jednak nie usunęła. Jako podstawę prawną orzeczenia Sąd

Apelacyjny powołał art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

W zażaleniu na powyższe postanowienie strona pozwana podniosła zarzut

naruszenia art. 370 k.p.c. w zw. z art. 113 § 2 k.p.c. w zw. z art. 16 ust. 1 ustawy

o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wobec wyrażenia błędnego - zdaniem

strony skarżącej – poglądu, że istnieją przesłanki do odrzucenia zażalenia,

pomimo, że nie został rozpoznany wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodzić się można z twierdzeniem strony skarżącej, że wobec złożenia

wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych obowiązek wniesienia opłaty sądowej

od zażalenia zależał od rozstrzygnięcia tego wniosku. Jednakże niezależnie do nie

uiszczenia opłaty zażalenie dotknięte było brakiem formalnym polegającym na

niezałączeniu jego odpisu. Strona nie usunęła tego braku, pomimo wezwania do

jego usunięcia i zakreślenia terminu. Złożony wniosek o zwolnienie od kosztów

sądowych nie ma żadnego związku z tym brakiem formalnym, którego strona nie

usunęła. Zatem, zachodziła podstawa wymieniona w art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397

§ 2 k.p.c. do odrzucenia zażalenia.

Z powyższych względów na mocy art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3

k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.