Supreme Court dismisses cassation appeal due to lack of lawyer's authority to represent the plaintiff in the proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal against the appellate court's judgment, returning the case to the appellate court for correction of procedural defects. The plaintiff failed to prove that their lawyers, J. B. and M. M., had valid authority to act on their behalf at the relevant times. Consequently, the court ruled that the proceedings were conducted without proper representation, necessitating a remand to address these authority issues.
Legislator headnote
AI generatedArt. 243 § 1 k.p.c.; Art. 243 § 2 k.p.c.: The cassation appeal is rejected when the appellant fails to substantiate the lawyer's authority to represent the party in the specific proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 9/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 sierpnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa (...) Bank (...) S.A. w W.przeciwko D. W.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 sierpnia 2020 r.,na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...)z dnia 26 czerwca 2019 r., sygn. akt I ACa (...), zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (...) celem usunięcia braków poprzez: 1) wykazanie umocowania radcy prawnego J. B. do udzielenia w imieniu powoda dalszego pełnomocnictwa na rzecz radcy prawnego M.
M. w dniu jego udzielenia, w szczególności poprzez wykazanie, że w chwili jego udzielenia pozostawał w mocy odpowiedni stosunek wynikający z umowy, na podstawie którego świadczona była pomoc prawna, zaś jego rozwiązanie skutkowałoby wygaśnięciem pełnomocnictwa z 25 maja 2015 r. (k.370), 2) wykazanie umocowania radcy prawnego M.M. w dniu złożenia odpowiedzi powoda na skargę kasacyjną z uwagi na wskazanie w pełnomocnictwie (k. 369) okoliczności wygaśnięcia pełnomocnictwa udzielonego dnia 13 grudnia 2019 r.