Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of general legal importance and obvious error.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by W. S. and E. W. against the Court of Appeal in Katowices. The appellants argued for admission based on specific legal provisions but failed to demonstrate that the legal issue raised was of general importance or that there was an obvious error in the lower court's decision. The court ruled that the appeal did not meet the strict requirements for admission under the Code of Civil Procedure, as it lacked the necessary precedential value or clear violation of law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 pkt 1, 4 k.p.c.; A cassation appeal is admissible only if the legal issue is of general importance or if there is an obvious error in the lower court's decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 9/15 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa W. S. i E. W.przeciwko C. W.o ustalenie,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lipca 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicachz dnia 10 lipca 2014 r., sygn. akt I ACa 416/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
W skardze kasacyjnej wniesionej przez powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 10 lipca września 2014 r. wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty został na przesłankach określonych art. art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył co następuje:Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem prawnym, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a leżącymi w interesie powszechnym. Rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno służyć ochronie obowiązującego porządku prawnego przed dowolnością orzekania, oraz zapewnieniu jednolitości orzecznictwa sądowego w takich sprawach, w których możliwe jest dokonanie zasadniczej wykładni przepisu prawa, mającej walor generalny i abstrakcyjny (postanowienie SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r.
II CSK 126/05, postanowienie SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.).W odniesieniu do przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga to, by przedstawione zagadnienie prawne było istotne, co wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub precedensowym charakterze. Chodzi o takie zagadnienie prawne, którego wyjaśnienie usunie istniejące wątpliwości i pozwoli przyjąć odpowiednią wykładnię określonych przepisów prawa. Dla wykazania tej przesłanki skarżący powinien nie tylko przedstawić zagadnienie prawne przez jego sformułowanie, ale także przytoczyć argumentację prawną prowadzącą do rozbieżnych ocen prawnych, czego poniechali skarżący.
W konsekwencji, nie można przypisać zagadnieniom wskazanym w skardze kasacyjnej kwalifikacji istotnych w przytoczonym rozumieniu.Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, jeżeli bez wątpliwości nastąpiły podnoszone w niej uchybienia lub gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, albo też podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają wniesioną skargę. Dotyczy to takiego orzeczenia, które w sposób widoczny już na pierwszy rzut oka narusza porządek prawny w praworządnym państwie. Przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. nie stanowi, jak uzasadnia ją skarżący, oczywiste naruszenie przepisów prawa materialnego czy procesowego, które samo nie daje wprost podstaw do oceny, że skarga jest oczywiście uzasadniona.
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed Sądem drugiej instancji, którą Sąd Najwyższy bierze po rozwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. l.n