Supreme Court dismisses cassation appeal due to lack of lawyer's representation proof in proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal against the appellate court's judgment regarding a debt claim. The defendant argued that the lawyer's mandate expired due to the termination of their employment or service contract with the opposing party. The court rejected this claim because the lower courts failed to substantiate the alleged connection between the contract termination and the loss of the lawyer's authority.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 386 § 1 pkt 1 k.p.c.: The cassation court must reject the appeal if the lower court failed to prove the existence of a lawyer's mandate in the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 88/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Krajewski w sprawie z powództwa E. Ż. i Z. Ż.przeciwko […] Bankowi […] S.A. w W.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 października 2021 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 7 sierpnia 2020 r., sygn. akt I ACa […], zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] celem usunięcia dostrzeżonych braków w zakresie wykazania istnienia umocowania adw.
J. K.-B. w postępowaniu kasacyjnym i apelacyjnym, w szczególności przez wykazanie, że: 1) w toku postępowania kasacyjnego i apelacyjnego pozwany i r.pr. J. B. byli związani stosunkiem pracy lub inną umową, z której wygaśnięciem powiązano wygaśnięcie pełnomocnictwa r.pr. J. B. (k. 66, 466), 2) w toku postępowania kasacyjnego i apelacyjnego adw. J. K.-B. była związana z pozwanym umową świadczenia usług pomocy prawnej, z której rozwiązaniem powiązano wygaśnięcie pełnomocnictwa z 17 grudnia 2020 r. (k. 465) oraz z 11 grudnia 2018 r. (k.67).