Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 80/19 AI generated

Cassation appeal dismissed; court rejects claim for payment of costs due to procedural defects.

Case Number V CSK 80/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the plaintiff bank against the appellate court's judgment. The defendants argued for the appeal's rejection, while the plaintiff contended for cost reimbursement based on procedural errors. The court ruled that the appeal lacked admissibility due to the absence of specific grounds required by law, resulting in the dismissal of the claim.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 1 k.p.c.; Art. 392 § 1 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it fails to substantiate the alleged violation of the law with specific grounds and facts.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility lack of specific grounds procedural defects costs of proceedings Supreme Court review

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 392 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 80/19 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa […] Bank […] S.A. z siedzibą w W.‎przeciwko M. M. i B. M.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 lipca 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 29 czerwca 2018 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od pozwanych na rzecz strony powodowej kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.