Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 8/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as obviously unfounded, finding no legal issue requiring review.

Case Number V CSK 8/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal against the appellate court's judgment on October 10, 2013. The appellant argued that the lower courts incorrectly applied procedural and civil code provisions regarding evidence and legal interpretation. The court determined that the appellant's claims merely repeated the arguments used to challenge the second-instance decision without demonstrating a serious legal dispute or error warranting review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; A cassation appeal is rejected as obviously unfounded when the appellant's arguments merely restate the grounds for challenging the lower court's decision without establishing a significant legal issue or serious doubt requiring interpretation.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal obviously unfounded appeal no legal issue appellate court judgment procedural law application

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 365 § 1 k.p.c.
Po pierwsze, skarżący akcentuje, że Sąd II instancji wadliwie przyjął, iż Sąd I instancji nie zastosował art. 365 § 1 k.p.c. Choć zarzut ten jest trafny, to jednak nawet gdyby tego przepisu nie zastosowano, ocena zgromadzonego w sprawie materiału byłaby taka sama.
Art. 169 k.c.
Po drugie, skarżący zarzuca oczywiste naruszenie art. 169 i 170 k.c.
Art. 170 k.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
art. 365 § 1 k.p.c
Po pierwsze, skarżący akcentuje, że Sąd II instancji wadliwie przyjął, iż Sąd I instancji nie zastosował art. 365 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 8/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa K. R.‎przeciwko W. S.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 października 2013 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 17 sierpnia 2012 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UzasadnienieZgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

W niniejszej sprawie jako uzasadnienie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania powołano się na jej oczywistą zasadność. Wywód skarżącego w tym zakresie jest jednak zbieżny z uzasadnieniem zarzutów kasacyjnych. Po pierwsze, skarżący akcentuje, że Sąd II instancji wadliwie przyjął, iż Sąd I instancji nie zastosował art. 365 § 1 k.p.c. Choć zarzut ten jest trafny, to jednak nawet gdyby tego przepisu nie zastosowano, ocena zgromadzonego w sprawie materiału byłaby taka sama. Co więcej, Sąd II instancji, którego wyrok jest przecież kwestionowany, przepisu tego nie zastosował.

Po drugie, skarżący zarzuca oczywiste naruszenie art. 169 i 170 k.c. Znów jednak uzasadnienie tego zarzutu stanowi w istocie polemikę z poglądem Sądu II instancji, który swoje stanowisko w tej materii odpowiednio uzasadnił i nawet, gdyby nie podzielić jego oceny, nie można uznać, że w sposób oczywiście wadliwy wyłożył lub zastosował prawo.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. awes