Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 741/14 AI generated

Supreme Court corrects a clerical error in a previous judgment's comparison section regarding the appeal outcome.

Case Number V CSK 741/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court allowed a cassation request solely to correct a clerical error in the comparison section of a prior judgment. The appellant argued that the previous decision omitted specific text describing which part of the lower court's ruling was rejected. The court ruled that this omission constituted an obvious inaccuracy requiring immediate correction to ensure the legal record accurately reflects the appeal's disposition.

Legislator headnote

AI generated

art. 350 k.p.c.; The Supreme Court may correct obvious inaccuracies in its own prior judgments, including the omission of text in the comparison section, to ensure the legal record accurately reflects the disposition of the appealed case.

Keywords

AI generated
clerical error correction cassation procedure judgment comparison section omission of text art. 350 k.p.c.

Cited Legislation

AI generated
art. 350 k.p.c.
art. 350 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 741/14 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Mirosław Bączyk‎SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa M. M.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w K. i Prezesowi Sądu Rejonowego w K.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 października 2015 r.,‎skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 18 lipca 2014 r., sygn. akt I ACa […] w punkcie 1 w części oddalającej apelację pozwanego i w punkcie 2, prostuje oczywistą niedokładność w komparycji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 24 września 2015 r. w ten sposób, że po słowach "sygn. akt I ACa […]" wpisuje omyłkowo opuszczone słowa "w punkcie 1 w części oddalającej apelację pozwanego i w punkcie 2".

UZASADNIENIE

W komparycji wyroku z dnia 24 września 2015 r. wystąpiła oczywista niedokładność, polegająca na opuszczeniu słów określających zaskarżoną przez pozwanego część wyroku.Należało zatem tę niedokładność sprostować poprzez dodanie w komparycji słów „w punkcie 1 w części oddalającej apelację pozwanego i w punkcie 2”.Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 350 k.p.c.