Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 72/14 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as legal issue lacks novelty and does not require uniform interpretation.

Case Number V CSK 72/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal for examination, citing Article 3989 of the Code of Civil Procedure. The appellants raised a legal issue regarding the establishment of a servitude of passage, but the court found the question identical to previously decided cases. Consequently, the court determined that the appeal did not present a significant legal issue requiring uniform interpretation or resolve a serious doubt in legal provisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: The Supreme Court may accept a cassation appeal only if it raises a significant legal issue, resolves serious doubts in legal provisions, or corrects procedural errors, as the Court is not a third instance for correcting every application of law.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility significant legal issue uniform interpretation of law novelty of legal question third instance function

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej.
art. 3989 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V CSK 465/13
CPC appeal dismissed for lack of obvious procedural violation regarding evidence and fact-finding.
V CSK 593/13
Supreme Court dismisses cassation appeal as no significant legal issue exists requiring interpretation or precedent development.
V CSK 615/13
Supreme Court dismisses cassation appeal as no significant legal issue exists requiring interpretation.
V CSK 667/13
Postanowieniem z dnia 2 lipca 2013 r.
V CSK 670/13
Supreme Court dismisses cassation appeal as no new legal issue exists regarding easement creation without land designation.
V CSK 671/13
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue regarding easement prescription.
V CSK 575/13
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue requiring uniform interpretation.
V CSK 10/14
Supreme Court dismisses appeal for lack of public law grounds and legal issues under Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 72/14 POSTANOWIENIE Dnia 4 sierpnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z wniosku D. D., P. D. i D. D.-P.‎przy uczestnictwie T. […] S.A. w K.‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 sierpnia 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w B.‎z dnia 27 września 2013 r., sygn. akt II Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej.

Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie.Autor skargi kasacyjnej wniesionej w sprawie powołał się na wystąpienie zagadnienia prawnego, które sformułował w postaci sześciu pytań.

Zagadnienie to, podobnie jak uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, a także uzasadnienie podstaw skargi, jest identyczne, jak w wielu sprawach, w których wyjaśniono już szczegółowo przyczyny odmowy przyjęcia skargi do rozpoznania, przytaczając orzeczenia Sądu Najwyższego dotyczące poruszanych w skargach kwestii prawnych. Przykładowo wskazać można sprawy V CSK 465/13, V CSK 593/13, V CSK 615/13, V CSK 667/13, V CSK 670/13, V CSK 671/13, V CSK 575/13, V CSK 10/14. Zagadnienie prawne, na które powołuje się skarżący, nie jest zatem precedensowe.Stanowisko Sądu Najwyższego co do przyczyn odmowy przyjęcia do rozpoznania tych identycznych skarg jest znane, nie ma więc potrzeby powtarzania wyjaśnień w każdej kolejnej sprawie.Wobec powyższego i w braku innych przyczyn uzasadniających przyjęcie skargi do rozpoznania, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. [aw]