Criminal appeal dismissed for failure to cite specific violated material law articles under Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellants' cassation appeal against a judgment awarding damages for a minor's death. The appellants argued the lower court incorrectly attributed 70% responsibility to the victim, but the appeal failed to specify which material law articles were violated. The court ruled that such a generic citation does not meet the statutory requirements for a cassation complaint, leading to its immediate rejection.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3983 § 1 k.p.c.; Art. 3984 § 1 k.p.c.; A cassation complaint based on a violation of material law must specifically identify the violated articles; failure to do so results in automatic rejection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 71/16 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa Z. K., J. K. i A. K.przeciwko C. S.A. w V. w W., D. B.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 lipca 2016 r.,na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicachz dnia 8 września 2015 r., sygn. akt I ACa 409/15, odrzuca skargę kasacyjną i nie obciąża powodów kosztami postępowania kasacyjnego na rzecz pozwanych.
UZASADNIENIE
W skardze kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 8 września 2015 r. opartej na podstawie z art. 3983 § 1 k.p.c. powodowie zarzucili „rażące naruszenie prawa materialnego polegające na jego błędnej wykładni oraz niewłaściwym zastosowaniu przez przyjęcie, że małoletnia poszkodowana przyczyniła się w 70% do swojej śmierci ponieważ wiedziała, że jedzie z pijanym kierowcą zaś kierowca naruszając przepisy art. 15 ustawy o wychowaniu w trzeźwości, art. 45 ust. 2 pkt 3 prawa o ruchu drogowym, a przede wszystkim odpowiednie przepisy kodeksu karnego - tylko w 30%”.
Wnosili o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania, „a w przypadku stwierdzenia podstaw o uchylenie w części oddalającej powództwo” uchylenie również wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie i przekazanie sprawy do rozpoznania temu Sądowi.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie należy do konstrukcyjnych elementów skargi kasacyjnej, które wymienia art. 3984 § 1 k.p.c.. Określone w tym przepisie wymagania nie podlegają uzupełnieniu, a skarga kasacyjna, która nie zawiera któregokolwiek z wymienionych w nim elementów podlega a limine odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 i § 3 k.p.c., bez wzywania do ich uzupełnienia.
Jeżeli skarga kasacyjna oparta jest na podstawie z art. 3983 § 1 pkt 1 k.p.c. konieczne jest szczegółowe wskazanie, które przepisy prawa materialnego, oznaczone numerami artykułów i ewentualnych dalszych jednostek redakcyjnych zostały naruszone. Nie spełnia wymagania należytego przytoczenia tej podstawy zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c., ograniczenie się - jak w przypadku skargi kasacyjnej powodów - jedynie do powołania się na art. 3983 § 1 k.p.c. (zob. np. wyrok SN z dnia 4 kwietnia 1997 r., II CKN 68/97, nie publ.). Z tych względów na podstawie art. art. 3986 § 2 i § 3 k.p.c., a w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego na podstawie art. 102 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., orzeczono jak w sentencji. jw