Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 69/16 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal as legal issue lacks general significance for law development.

Case Number V CSK 69/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal filed by A. K. against the lower court's ruling on establishing a servitude. The applicant argued that the legal question required special consideration under Article 3989 § 1(1) of the Code of Civil Procedure, but the Court found the issue did not meet the threshold of general legal importance. Consequently, the Court ruled that the question lacked the precedent-setting value necessary to justify its review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if the legal issue raised possesses general significance for the development of law or precedential character, rather than merely resolving individual doubts.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility general legal significance precedent value requirement Code of Civil Procedure legal interpretation standard

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga, by przedstawione zagadnienie prawne było istotne, co wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub precedensowym charakterze.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed sądem apelacyjnym, którą Sąd Najwyższy, w granicach zaskarżenia bierze pod uwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty został na przesłance określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed sądem apelacyjnym, którą Sąd Najwyższy, w granicach zaskarżenia bierze pod uwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
post. SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09
wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r., II CSK 126/05
post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.
II CSK 126/05, post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.).
uchwała z dnia 11 grudnia 2015 r., III CZP 88/15
II CSK 13/09
SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r.
II CSK 126/05
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2006 r.
III CZP 88/15
Wnioskodawczyni Ł. P. wniosła o ustanowienie na rzecz Operatora Gazociągów Przesyłowych G. Spółki Akcyjnej w W. służebności przesyłu gazu obciążającej nieruchomość złożoną z działek nr 2093/9 i 2093/10, objętą Kw […], położoną w B., obręb S. Wskazała, że przez tę nieruchomość biegnie pod ziemią sieć gazowa wysokiego ciśnienia DN300 PN 6,3 MPa, której właścicielem jest uczestnik. Przebiega ona pasem gruntu o długości 45,50 m, a strefa kontrolowana gazociągu wynosi 30 m (po 15 m od osi). Posadowienie gazociągu znacznie ogranicza możliwość zabudowy nieruchomości, co powinno podlegać skompensowaniu przez wynagrodzenie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 69/16 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z wniosku A. K. ‎przy uczestnictwie P. Spółki z o.o. w W. ‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 lipca 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej‎z dnia 26 sierpnia 2015 r., sygn. akt II Ca 417/15, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w Bielsku Białej z dnia 26 sierpnia 2015 r. wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparty został na przesłance określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem prawnym, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a leżącymi w interesie powszechnym. Rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno służyć ochronie obowiązującego porządku prawnego przed dowolnością orzekania, oraz zapewnieniu jednolitości orzecznictwa sądowego w takich sprawach, w których możliwe jest dokonanie zasadniczej wykładni przepisu prawa, mającej walor generalny i abstrakcyjny (zob. post.

SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r. II CSK 126/05, post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.). Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga, by przedstawione zagadnienie prawne było istotne, co wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub precedensowym charakterze. Chodzi o takie zagadnienie prawne, którego wyjaśnienie usunie istniejące wątpliwości i pozwoli przyjąć odpowiednią wykładnię określonych przepisów prawa.Kwalifikacji takiej nie można przypisać sformułowanemu przez skarżącą zagadnieniu prawnemu, rozstrzygniętemu przez Sąd Najwyższy, w sposób usuwający wątpliwości co do wykładani wskazanych w skardze kasacyjnej przepisów prawa, uchwałą z dnia 11 grudnia 2015 r., III CZP 88/15 (dotychczas nie publ.).

W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania przed sądem apelacyjnym, którą Sąd Najwyższy, w granicach zaskarżenia bierze pod uwagę z urzędu.Z tych przyczyn na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. jw