Supreme Court dismisses cassation appeal as legally unfounded and lacking significant legal issues.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland rejected the cassation appeal filed by a co-owner against a lower court's decision to deny the termination of co-ownership. The appellant argued that the expert's detailed identification of comparable properties constituted an improper circumvention of the law, yet the Court noted this issue was already settled in a 2012 precedent. Consequently, the Court found no significant legal questions or serious doubts requiring cassation review under Article 3989 § 1 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; The Supreme Court rejects a cassation appeal when the challenged decision does not raise significant legal issues or serious doubts, particularly where the specific legal question has already been definitively resolved by prior Supreme Court jurisprudence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 683/16 POSTANOWIENIE Dnia 8 czerwca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku Gminy C. - Prezydenta Miasta C.przy uczestnictwie […] Okręgowej Izby Aptekarskiej, M. S., R. S., B. T., J. T., A. X., G. X. i E. S.o zniesienie współwłasności,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 czerwca 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestnika J. T.od postanowienia Sądu Okręgowego w C.z dnia 19 lipca 2016 r., sygn. akt VI Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie jeden z uczestników postępowania wniósł skargę kasacyjną. Skarga ta, po pierwsze, nie jest oczywiście uzasadniona - lektura zaskarżonego orzeczenia nie dowodzi oczywiście nieprawidłowego wyłożenia czy zastosowania prawa.
Po drugie, mające stanowić istotne zagadnienie prawne pytanie dotyczy tego, czy dopuszczalne jest włączenie do materiału dowodowego sprawy dokonanego przez uczestnika postępowania ustalenia, jakie nieruchomości uwzględnił biegły przy wycenie nieruchomości, czy też stanowi to obejście art. 175 ust. 3 u.g.n. Kwestię tę wyjaśnił już Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 5 kwietnia 2012 r., II CSK 369/11 (niepubl.), wskazując a limine, że taka dokładna identyfikacja nieruchomości porównawczych jest zbędna - nie ma zatem znaczenia włączanie ich bądź niewłączanie do materiałów sprawy.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. awjw