Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 678/13 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on optional damages claim as no new legal issue exists.

Case Number V CSK 678/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal filed by the plaintiff against the appellate court's judgment. The plaintiff sought an order for optional damages, arguing a specific legal interpretation was required, while the defendant contended the issue was already settled in existing jurisprudence. The court determined that the claimed legal question was not new or unresolved, citing numerous prior decisions, and thus dismissed the appeal under Article 3989 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if it raises a new legal issue, resolves serious doubts in statutory interpretation, or corrects a flawed procedure; otherwise, it must be rejected.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility optional damages claim new legal issue requirement Code of Civil Procedure rejection of cassation existing jurisprudence public interest function

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 108 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 108 § 1 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aw
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aw
art. 3989 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
Zagadnieniem takim w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 58/13
Polish Supreme Court dismisses appeal, ruling preliminary admissibility checks cannot evaluate optional claims' legal basis.
IV CSK 431/11
Supreme Court quashes appeal ruling on bankruptcy asset transfer validity due to creditor prejudice assessment error.
IV CSK 219/11
Supreme Court dismisses appeal on public procurement contract termination, upholding lower court's interpretation of FIDIC terms.
IV CSK 53/10
Supreme Court quashes appeal judgment for ruling on optional claim without first-instance decision, violating two-instance trial principle.
V CZ 30/14
Supreme Court dismisses appeal for remanding case due to failure to adjudicate optional claim's essence. Appeal rejected as procedural review does not assess substantive law interpretation.
I CSK 100/12
Supreme Court allows shareholder resolution invalidity suit by rejecting identity of claims against parallel proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 678/13 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z powództwa R. D.‎przeciwko E. S.‎o nakazanie ewentualnie o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lipca 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 19 czerwca 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania.

Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Sąd Najwyższy, rozpoznając nadzwyczajny środek zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna, nie jest trzecią instancją sądową, lecz działa w interesie publicznym, wyjaśniając istotne zagadnienia prawne, dokonując wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, bądź usuwając z obrotu prawnego orzeczenia wydane w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwe.

Dlatego też nie każda skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. W niniejszej sprawie nie występuje wskazane we wniosku istotne zagadnienie prawne. Zagadnieniem takim w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego rozstrzygnięcie może przyczynić się do rozwoju prawa, takim zaś zagadnieniem niewątpliwie nie jest wskazana w skardze kasacyjnej kwestia powództwa z żądaniem ewentualnym. Jak trafnie podniesiono w odpowiedzi na skargę kasacyjną zagadnienie to było już przedmiotem wielu wypowiedzi Sądu Najwyższego (oprócz orzeczeń powołanych w odpowiedni na skargę kasacyjną por. np. uchwała z dnia 18 października 2013 r., III CZP 58/13, wyroki z dnia 22 marca 2012 r., IV CSK 431/11, z dnia 12 stycznia 2012 r., IV CSK 219/11, z dnia 19 sierpnia 2010 r., IV CSK 53/10, postanowienia z dnia 8 maja 2014 r., V CZ 30/14, z dnia 4 października 2012 r., I CSK 100/12).Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aw