Legislator Case Law & Legislation
V CSK 665/13 AI generated

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to disputed property value falling below statutory threshold.

Case Number V CSK 665/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal as inadmissible because the disputed property value was determined to be under 150,000 PLN. The appellant contested only a specific debt of 50,000 PLN rather than the entire division principle, which legally defines the case value. Consequently, the appeal was barred under the Civil Procedure Code, and the appellant was ordered to pay the opposing party's costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 5191 § 2 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: In joint property division cases, the value of the subject matter of appeal is generally the specific interest of the appellant, not the total asset value; appeals below the statutory monetary threshold are inadmissible.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility joint property division value of subject matter statutory monetary threshold Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 5191 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 5191 § 2 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
5191 § 2 k.p.c., skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 w zw.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 k.p.c., o kosztach rozstrzygając zgodnie z art.
Art. 520 § 3 k.p.c.
13 § 2 k.p.c., o kosztach rozstrzygając zgodnie z art. 520 § 3 k.p.c. oraz § 7 pkt 10 w zw.
§ 7 pkt 10 w zw. z § 6 pkt 5 oraz § 13 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
oraz § 7 pkt 10 w zw. z § 6 pkt 5 oraz § 13 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.
art. 5191 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 5191 § 2 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
z art. 13 § 2 k.p.c., o kosztach rozstrzygając zgodnie z art.
art. 520 § 3 k.p.c
13 § 2 k.p.c., o kosztach rozstrzygając zgodnie z art. 520 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 665/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc w sprawie ze skargi J. R. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w O. z dnia 24 października 2012 r., sygn. akt II Ca (…) z wniosku J. R.‎przy uczestnictwie J. R.‎o podział majątku dorobkowego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lipca 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w O.‎z dnia 13 czerwca 2013 r., sygn. akt II Ca (…), 1) odrzuca skargę kasacyjną;

2) zasądza od skarżącej J. R. na rzecz uczestnika J. R. kwotę 1200,- (jeden tysiąc dwieście ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 5191 § 2 k.p.c. dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach o podział majątku wspólnego zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia - jeżeli jest ona niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych, skarga jest niedopuszczalna.Zgodnie z ustaloną linią orzecznictwa, w sprawach działowych, do których zaliczają się sprawy o podział majątku wspólnego, wartość przedmiotu zaskarżenia z reguły wyznaczają interesy poszczególnych uczestników ograniczające się do wysokości udziałów w majątku podlegającym podziałowi.

Z tej przyczyny, nawet jeżeli orzeczenie zaskarżono „w całości”, wartością przedmiotu zaskarżenia jest z reguły nie wartość majątku podlegającego podziałowi, a wartość konkretnego interesu uczestnika lub składnika majątkowego, którego skarga dotyczy. Tylko wyjątkowo, w wypadku, gdy uczestnik zaskarża samą zasadę podziału kwestionując jego dopuszczalność, wartość przedmiotu zaskarżenia może być wyższa, niż wartość udziału. Wskazując wartość przedmiotu zaskarżenia należy uwzględniać wartość poszczególnych rzeczy i praw, których objęcie lub nieobjęcie rozstrzygnięciem sądu albo sposób ich podziału skarżący kwestionuje, a także wartość roszczeń będących przedmiotem zaskarżenia.

O wartości przedmiotu zaskarżenia rozstrzyga zatem treść zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej, odnoszących się do poszczególnych składników majątkowych lub roszczeń (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2002 r., III CZ 98/02, OSNIC 2004/1/11, z dnia 21 stycznia 2003 r., III CZ 153/02, OSNIC 2004/4/60, z dnia 25 września 2003 r., III CZ 86/03, z dnia 26 lipca 2007 r., V CZ 66/07, z dnia 24 kwietnia 2013 r., IV CZ 36/13 i orzeczenia w nim powołane - niepubl.).W sytuacji, w której mimo zaskarżenia postanowienia Sądu drugiej instancji w całości, uczestniczka nie kwestionuje zasady podziału majątku wspólnego a zarzuty odnosi jedynie do wierzytelności w kwocie 50.000 zł i jako wartość przedmiotu zaskarżenia wskazuje tę kwotę, z uwagi na treść art. 5191 § 2 k.p.c., skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., o kosztach rozstrzygając zgodnie z art. 520 § 3 k.p.c. oraz § 7 pkt 10 w zw. z § 6 pkt 5 oraz § 13 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.

U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.).