Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 662/16 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal on revocation of gift due to clear ingratitude established by lower courts.

Case Number V CSK 662/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court refused to accept the cassation appeal filed by the donor against the appellate court's order to revoke a gift. The donor argued that the recipient's behavior constituted only a typical family conflict rather than the statutory requirement of clear ingratitude under Article 898 of the Civil Code. The court determined that the lower courts had factually established elements of clear ingratitude based on the specific circumstances of the relationship, thereby precluding the appeal from being accepted for review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 898 § 1 k.c.; Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c. - A cassation appeal is inadmissible if the lower courts have factually established the statutory elements of clear ingratitude, as such findings are not subject to cassation review.

Keywords

AI generated
clear ingratitude revocation of gift cassation appeal family conflict Civil Code provisions

Cited Legislation

AI generated
Art. 898 § 1 k.c.
Darowiznę tę uczyniła powódka na rzecz pozwanego (w dniu 18 stycznia 2012 r.), a następnie złożyła o jej odwołanie, powołując się na rażącą niewdzięczność obdarowanego (art. 898 § 1 k.c.).W skardze kasacyjnej podniesiono zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego, w tym art.
Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
szczegółowy relacje pozwanego z powódką (babcią pozwanego).W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).awaj
Art. 3989 § 2 k.p.c.
szczegółowy relacje pozwanego z powódką (babcią pozwanego).W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).awaj
art. 898 § 1 k.c
Darowiznę tę uczyniła powódka na rzecz pozwanego (w dniu 18 stycznia 2012 r.), a następnie złożyła o jej odwołanie, powołując się na rażącą niewdzięczność obdarowanego (art. 898 § 1 k.c.).W skardze kasacyjnej podniesiono zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego, w tym art.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
szczegółowy relacje pozwanego z powódką (babcią pozwanego).W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).awaj
art. 3989 § 2 k.p.c
szczegółowy relacje pozwanego z powódką (babcią pozwanego).W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).awaj

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 662/16 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z powództwa J. P.‎przeciwko R. P.‎o nakazanie złożenia oświadczenia woli,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 8 czerwca 2016 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Powódka J. P. złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 8 czerwca 2016 r., w którym zmieniono wyrok Sądu Okręgowego z dnia 17 listopada 2015 r. i nakazano pozwanemu złożenie oświadczenia opisanego w pkt 1 wyroku Sądu Apelacyjnego, będącego konsekwencją odwołania darowizny lokalu mieszkalnego. Darowiznę tę uczyniła powódka na rzecz pozwanego (w dniu 18 stycznia 2012 r.), a następnie złożyła o jej odwołanie, powołując się na rażącą niewdzięczność obdarowanego (art. 898 § 1 k.c.).W skardze kasacyjnej podniesiono zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego, w tym art. 898 § 1 k.c. Motywując zarzut o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżący stwierdził, że skarga jest oczywiście uzasadniona.Skarżący wnosiło o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i orzeczenie co do istoty sprawy przez oddalenie apelacji strony powodowej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Dokonując analizy treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku, treści skargi kasacyjnej i zawartą w niej motywację prawną wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie wbrew stanowisku skarżącego nie występuje przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Skarga kasacyjna pozwanego nie jest bowiem oczywista, jeżeli uwzględni się szersze ustalenia faktyczne dokonane przez Sądy meriti w danej sprawie.

Ustalenia te usprawiedliwiają na pewno, że w zachowaniu się pozwanego (obdarowanego) wobec darczyńcy (powódki) można dopatrzeć się elementów rażącej niewdzięczności w rozumieniu art. 898 § 1 k.c., a nie tylko – jak wywodzi skarżący – zachowania mieszczącego się w ramach tzw. zwykłego konfliktu rodzinnego (nieporozumień bliskich krewnych). Należy też zaznaczyć, że stan rażącej niewdzięczności obdarowanego zawsze ustalany jest in concreto w konkretnych okolicznościach sprawy. Sądy meriti ustaliły w sposób b. szczegółowy relacje pozwanego z powódką (babcią pozwanego).W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).awaj