Legislator Case Law & Legislation
V CSK 661/16 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal on easement transfer, ruling statutory exception applies to acquired rights.

Case Number V CSK 661/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by M. W. against a lower court's decision to reject her request for establishing a transmission easement. The applicant argued that a legal issue regarding the applicability of the Civil Procedure Code needed clarification, but the Court found no such issue requiring review. The Court determined that the lower court correctly applied the statutory exception allowing acquired easement rights to survive the transfer of property ownership to the state.

Legislator headnote

AI generated

Art. 1000 § 1, 2 pkt 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 1, 2 k.p.c.; The statutory exception in Art. 1000 § 2 pkt 2 k.p.c. applies to easements acquired through prescription, preventing their extinction upon the transfer of property ownership.

Keywords

AI generated
easement transfer prescription acquisition property ownership cassation appeal statutory exception transmission easement civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 1000 § 1 k.p.c.
Przewidywał on wyjątek od reguły sformułowanej w art. 1000 § 1 k.p.c., zgodnie z którą z chwilą uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu własności wygasają wszelkie prawa i skutki ujawnienia praw i roszczeń osobistych ciążących na nieruchomości.
Art. 1000 § 2 pkt 2 k.p.c.
i art. 1000 § 2 pkt 2 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym w dniu 27 sierpnia 2003 r.).
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
akt sprawy), Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie występuje przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
7 uzasadnienia zaskarżonego postanowienia).W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Art. 520 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do treści art. 520 § 1 k.p.c. awaj
art. 1000 § 1 k.p.c
Przewidywał on wyjątek od reguły sformułowanej w art. 1000 § 1 k.p.c., zgodnie z którą z chwilą uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu własności wygasają wszelkie prawa i skutki ujawnienia praw i roszczeń osobistych ciążących na nieruchomości.
art. 1000 § 2 pkt 2 k.p.c
i art. 1000 § 2 pkt 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
akt sprawy), Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie występuje przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 1000 § 2 k.p.c
Przepis art. 1000 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
7 uzasadnienia zaskarżonego postanowienia).W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 661/16 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z wniosku M. W.‎przy uczestnictwie P. […] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w C.‎z dnia 26 lipca 2016 r., sygn. akt VI Ca […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. stwierdza, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania kasacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie.

UZASADNIENIE

Wnioskodawczyni - M. W. złożyła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 26 lipca 2016 r., w którym oddalono apelację tej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 6 kwietnia 2016 r. W postanowieniu Sądu Rejonowego oddalono wniosek wnioskodawczyni o ustanowienie służebności przesyłu na gruncie i o treści opisanych bliżej we wniosku.W skardze kasacyjnej wnioskodawczyni powołano się na zarzuty naruszenia przepisy prawa materialnego (art. 1000 § 1 k.p.c., w brzmieniu obowiązujących od dnia 15 stycznia 2003 r. i art. 1000 § 2 pkt 2 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym w dniu 27 sierpnia 2003 r.).

Motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżąca wskazywała na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, sformułowanego na wstępie skargi (s. 3).Skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia, także postanowienia Sądu Rejonowego i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył co następuje:Analizując treść uzasadnienia postanowień Sądów meriti, treść skargi kasacyjnej i zawartą w niej prawną motywację wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz treść odpowiedzi na skargę kasacyjną (k. 238 i n. akt sprawy), Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie występuje przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Wbrew stanowisku skarżącego, nie istnieje potrzeba wyjaśnienia zagadnienia prawnego sformułowanego przez wnioskodawcę tej treści, czy przepis art. 1000 § 2 pkt 2 k.p.c. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 4 lutego 2005 r.) obejmował swą hipotezą nabyte w drodze zasiedzenia służebności gruntowe uprawniające do korzystania z nieruchomości na potrzeby eksploatacji urządzeń przesyłowych.

Sąd Okręgowy prawidłowo bowiem określił skutki prawne uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu prawa własności nieruchomości. Skoro doszło do zasiedzenia na rzecz Skarbu Państwa służebności gruntowej, odpowiadającej treścią służebności przesyłu, w związku z wybudowaniem na nieruchomości poprzedników prawnych wnioskodawczyni gazociągu typu DIV 350, to zastosowanie miał przepis art. 1000 § 2 pkt 2 k.p.c. Przewidywał on wyjątek od reguły sformułowanej w art. 1000 § 1 k.p.c., zgodnie z którą z chwilą uprawomocnienia się postanowienia o przysądzeniu własności wygasają wszelkie prawa i skutki ujawnienia praw i roszczeń osobistych ciążących na nieruchomości.

W uzasadnieniu postanowienia Sądu Okręgowego i w odpowiedzi na skargę kasacyjną wyrażono trafne zapatrywanie, że omawiana kwestia została rozstrzygnięta w orzecznictwie Sądu Najwyższego, m.in. w postanowieniu tego Sądu z dnia 18 czerwca 2015 r., III CZP 32/15. Przepis art. 1000 § 2 k.p.c. odnosił się także do służebności odpowiadającej treści służebności przesyłu, nawet gdy prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności nieruchomości wydano przed datą 3 sierpnia 2008 r. Przekonywająco zatem wywiódł Sąd Okręgowy, że zajęcie nieruchomości pod budowę urządzeń przesyłowych przez przedsiębiorstwo państwowe i doprowadzenie do zasiedzenia służebności odpowiadającej treści służebności przesyłu w dniu 1 stycznia 1985 r. (po 20-tu latach) ma ten skutek, że sprzedaż egzekucyjna nieruchomości i wydanie postanowienia o przysądzeniu własności na rzecz nabywcy obciążonej nieruchomości nie ma wpływu na istnienie i treść uprawnień przedsiębiorcy przesyłowego (s. 7 uzasadnienia zaskarżonego postanowienia).W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do treści art. 520 § 1 k.p.c. awaj