Legislator Case Law & Legislation
V CSK 661/13 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of significant legal issue under Polish Civil Procedure Code.

Case Number V CSK 661/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland refused to accept the cassation appeal for review, citing the absence of a significant legal issue under Article 3989 § 1 of the Civil Procedure Code. The appellant argued that a tenant had a legal interest to challenge a sale of a residential unit, but failed to provide precise legal arguments demonstrating a new legal question requiring judicial clarification. Consequently, the court determined that the appeal did not meet the constitutional and procedural prerequisites for public-law functions of cassation review.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3984 § 2 k.p.c.: The Supreme Court may only accept a cassation appeal if a significant legal issue exists, necessitating the interpretation of laws that raise serious doubts or inconsistencies in case law.

Keywords

AI generated
cassation appeal significant legal issue Supreme Court Civil Procedure Code public law function

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 3984 § 2 k.p.c.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej.
Art. 3989 § 2 k.p.c.
Powoduje to nieuwzględnienie zawartego w skardze wniosku.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. aw
Art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
oparł na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Przesłanka ta nie została spełniona.Powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art.
Art. 48 of the Housing Cooperatives Act
art. 3989 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
oparł na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 189 k.p.c
Zdaniem skarżącego, w sprawie występuje zagadnienie prawne, wymagające wyjaśnienia, czy najemca lokalu mieszkalnego, pierwotnie zakładowego, znajdującego się w budynku nabytym przez spółdzielnię mieszkaniową od syndyka, ma interes prawny w wytoczeniu powództwa w trybie art. 189 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Powoduje to nieuwzględnienie zawartego w skardze wniosku.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 661/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa A. G.‎przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "[…]" w P. i M. […] Sp. z o.o. w W.‎o ustalenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 maja 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 4 czerwca 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej.

Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie.Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powód A.

G. oparł na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Przesłanka ta nie została spełniona.Powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), a więc zagadnienia, które wiąże się z określonym przepisem prawnym i którego wyjaśnienie ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, ale także dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw, wymaga jego precyzyjnego sformułowania i wskazania argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Chodzi przy tym o zagadnienie nowe, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji.

Zdaniem skarżącego, w sprawie występuje zagadnienie prawne, wymagające wyjaśnienia, czy najemca lokalu mieszkalnego, pierwotnie zakładowego, znajdującego się w budynku nabytym przez spółdzielnię mieszkaniową od syndyka, ma interes prawny w wytoczeniu powództwa w trybie art. 189 k.p.c. o ustalenie nieważności sprzedaży, w wypadku zbycia tego lokalu innemu podmiotowi, niż najemca, jeżeli sprzedaż nastąpiła 2 sierpnia 2007 r., a więc w drugim dniu obowiązywania art. 48 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania brak jakiejkolwiek argumentacji jurydycznej wyjaśniającej tę przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Powoduje to nieuwzględnienie zawartego w skardze wniosku.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. aw