Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of important legal issue under Art. 3989 § 1 k.p.c.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court refused to accept the appellant's cassation complaint for examination, dismissing the request entirely. The appellant argued for a violation of substantive and procedural law, but the court found the complaint merely described the case history rather than presenting a significant legal issue. Consequently, the court ruled that no statutory grounds existed under Article 3989 of the Code of Civil Procedure to proceed with the appeal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation complaint is inadmissible if it fails to present an important legal issue as required by law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 659/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 czerwca 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z powództwa G. G.przeciwko B. G.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 czerwca 2015 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicachz dnia 5 marca 2014 r., sygn. akt I ACa 1172/13, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. oddala wniosek pozwanej o przyznanie jej zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIEPowód - G.G. złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 marca 2014 r., w którym oddalono jego apelację, wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 11 czerwca 2013 r. (k. 594 akt, t. IV). W wyroku tym oddalono powództwo powoda o zapłatę skierowane przeciwko pozwanej B.G.W skardze kasacyjnej powód wskazywał na naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego. Motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżący stwierdzał, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne i przedstawił je szerzej w części wstępnej skargi (s. 1-4).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Po analizie treści uzasadnień obu wyroków Sądów meriti, treści skargi kasacyjnej i zawartej w niej prawnej motywacji wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie o zapłatę nie występuje przesłanka uzasadniająca przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. W rozpoznawanej sprawie podstawowe znaczenie miała ocena skuteczności ugody stron zawartej w dniu 9 listopada 2006 r., co mogło przesądzać o ewentualnej zasadności roszczeń powoda (por. końcowy fragment uzasadnienia zaskarżonego wyroku).
Tymczasem w części wstępnej skargi (s. 1-4) przedstawiono w istocie opis przebiegu rozpatrywanej sprawy, a także innej sprawy toczącej się między stronami obecnego procesu. W konsekwencji nie sposób uznać, aby ta część skargi kasacyjnej zawierała przedstawienie „istotnego zagadnienia prawnego” w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. W skardze kasacyjnej powoda nie wykazano także innych przesłanek uzasadniających przyjęcie jej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.)W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powoda do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Odmowa przyznania stronie pozwanej kosztów postępowania kasacyjnego, mimo wniosku złożonego w piśmie nazwanym odpowiedź na skargę kasacyjną (k. 836-838), nastąpiła z tego powodu, że przedstawione w sprawie pełnomocnictwo nie obejmowało postępowania przed Sądem Najwyższym (por. treść pełnomocnictwa na k. 839 spawy, t. V). l.n