Supreme Court dismisses cassation appeal as no significant legal issue or obvious law violation exists.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation appeal against a lower court judgment regarding liability under the Civil Code. The appellant argued that a significant legal issue existed concerning exemptions from liability under Article 299 of the Civil Code, but failed to demonstrate divergent judicial interpretations. The court ruled that the matter lacked public legal significance and did not meet the statutory requirements for cassation review under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Art. 3989 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only if a significant legal issue exists, the law is misinterpreted in a way causing serious doubts or divergent case law, the proceedings are invalid, or the appeal is obviously justified; mere errors in individual application without public legal value do not warrant review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 651/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa […] Agencji […] S.A. w K.przeciwko Z. K. i P. M.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 maja 2014 r.,na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w K.z dnia 18 czerwca 2013 r., sygn. akt XIX Ga […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od skarżącej na rzecz pozwanych po 1800 ( jeden tysiąc osiemset ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej.
Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie.Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania […] Agencja […] S.A. w K. oparła na przesłankach uregulowanych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Przesłanki te nie zostały spełnione.Powołanie się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), a więc zagadnienia, które wiąże się z określonym przepisem prawnym i którego wyjaśnienie ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, ale także dla rozstrzygnięcia innych podobnych spraw, wymaga jego precyzyjnego sformułowania i wskazania argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen.
Chodzi przy tym o zagadnienie nowe, którego wyjaśnienie przyczyni się do rozwoju jurysprudencji. Zdaniem skarżącej, występuje istotne zagadnienie prawne, dotyczące przesłanek uwolnienia od zobowiązanego od odpowiedzialności określonej w art. 299 k.s.h., w szczególności zaś, czy wskazany przez nią przypadek uzasadnia takie rozstrzygnięcie. Skarżąca nie przedstawiła jednak jurydycznej argumentacji, wykazującej możliwość wystąpienia rozbieżnych ocen tego problemu. Przesłanki odpowiedzialności z art. 299 k.s.h., oraz uwolnienia się od niej, wielokrotnie były przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego, istnieje też w tym przedmiocie bogata literatura prawnicza.
Rozstrzygnięcie zagadnienia przedstawionego w skardze nie miałoby waloru publicznego, lecz dotyczyłoby konkretnego przypadku. Nie stanowi to przyczyny uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na przesłance uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wykazania niewątpliwej, widocznej na pierwszy rzut oka, bez konieczności głębszej analizy, sprzeczności wyroku z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni. Skarżąca powinna w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zawrzeć wyodrębniony wywód prawny wskazujący w czym wyraża się „oczywistość” naruszenia prawa.
Oczywistości tej Sąd Najwyższy nie stwierdził.W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania. Wobec niestwierdzenia przesłanek uzasadniających przyjęcie skargi do rozpoznania określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. [aw]