Cassation appeal dismissed by withdrawal; defendant withdraws appeal; court dismisses and awards legal aid costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe cassation proceedings were dismissed following the defendant's withdrawal of the appeal, which automatically terminated the case under the principle of disposition. The plaintiff had initially sought a refund of state-funded legal aid costs for the withdrawn appeal. The court ruled that the withdrawal is a valid procedural act binding the court and necessitates the dismissal of the appeal and the award of costs to the state-appointed lawyer.
Legislator headnote
AI generatedart. 391 § 2 k.p.c.; art. 398 § 21 k.p.c.: Withdrawal of a cassation appeal by the appellant is permissible without the respondent's consent, binds the court, and results in the dismissal of the proceedings and an award of costs for the state-funded legal aid provided.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 645/16 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa H. J.przeciwko E. […] Sp. z o.o. w J.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 maja 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 10 czerwca 2016 r., sygn. akt I ACa […], umarza postępowanie kasacyjne i przyznaje adwokat K. B. F. od Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Powódka H. J. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 czerwca 2016 r. oddalającego apelację od wyroku Sądu Okręgowego w J., którym zasądzono od pozwanego E. sp. z o.o. w J. na rzecz powódki kwotę 5.774 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 17 stycznia 2014 r. do dnia zapłaty, nakazano stronie pozwanej aby w terminie jednego miesiąca od daty uprawomocnienia się wyroku dokonała demontażu sieci ciepłowniczej i związanej z nią kanalizacji odwadniającej wybudowanej w oparciu o umowę z dnia 28 lipca 1981 r. zawartą pomiędzy powódką a […] Zakładem […] w J., dotyczącej działki obecnie nr 204/6 przy ul.
O. w J., umorzono postępowanie w zakresie żądania pozwu obejmującego odszkodowanie za obniżenie wartości gruntu powódki, oddalono powództwo w dalszej części oraz orzeczono o kosztach procesu.Pismem procesowym nadanym w placówce pocztowej w dniu 24 kwietnia 2017 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego - 28 kwietnia 2017 r.) pozwana cofnęła skargę kasacyjną i wniosła o umorzenie postępowania kasacyjnego. Pełnomocnik powódki wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej powódce z urzędu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Cofnięcie przez stronę skargi kasacyjnej jest dopuszczalne i nie wymaga zgody drugiej strony.
Powyższa czynność procesowa, zgodnie z zasadą dyspozycyjności, wiąże Sąd i nie podlega jego następczej kontroli. Cofnięcie skargi prowadzi do umorzenia postępowania kasacyjnego i orzeczenia o kosztach procesu, jak przy cofnięciu pozwu (art. 391 § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 39821 k.p.c.). Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 391 § 2 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.).Na podstawie § 16 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 8 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.
U. z 2016 r., poz. 1714) przyznano adwokat K. B. F. od Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego w (…) kwotę 2.700 zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. jw