CPC appeal dismissed for lack of legal issue; cassation rejected as hypothetical due to prior Supreme Court ruling.

Sygn. akt V CSK 638/17 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa D.G.‎przeciwko J.G. i C.G.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 maja 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego J.G. od wyroku Sądu Apelacyjnego we W.‎z dnia 6 czerwca 2017 r., sygn. akt I ACa […]/17, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy w O. zasądził od pozwanego J.G. na rzecz powódki D.G. kwotę 46 785 złotych z odsetkami i nakazał wydanie jej Ruchomości wymienionych w wyroku, zasądził od pozwanego i C.G. na rzecz powódki solidarnie kwotę 844 złotych oraz oddalił powództwo w pozostałym zakresie ,i orzekł o kosztach postępowania. Podstawę rozliczeń między stronami, będącymi byłymi konkubentami stanowiły przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu.W wyniku apelacji obu stron postępowania Sąd Apelacyjny we W. zasądził na rzecz powódki od pozwanego dalszą kwotę 129 324,36 złotych, uchylił rozstrzygnięcie co do zasądzenia kwoty 844 złotych, oddalił powództwo w pozostałym zakresie i obie apelacje oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania.Po rozpoznaniu skargi kasacyjnej pozwanego, Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 18 stycznia 2017 r. w sprawie V CSK […]/16 uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w części zmieniającej wyrok pierwszoinstancyjny i w części oddalającej apelację pozwanego, a także rozstrzygnięcie o kosztach postępowania i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Apelacyjny, kierując się stanowiskiem Sądu Najwyższego, w wyroku z dnia 6 czerwca 2017 r. zmienił wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że zasądził na rzecz powódki kwotę 79 133 złotych z odsetkami, oddalił powództwo w pozostałym zakresie, w pozostałym zakresie oddalił obie apelacje i rozstrzygnął o kosztach postępowania. W uzasadnieniu Sąd Apelacyjny wskazał na poczynienie częściowo własnych, odmiennych od dotychczasowych ustaleń faktycznych i to wpłynęło na treść rozstrzygnięcia.

Podzielony został również pogląd o braku zastosowania w sprawie art. 411 pkt 1 k.c., a także braku przedawnienia roszczenia powódki (art. 118 w związku z art. 120 § 1 k.c.). Za nieusprawiedliwiony został uznany zarzut pozwanego odnośnie do korzystania z jego mieszkania przez powódkę wraz z dziećmi, z zastosowaniem art. 710 i art. 5 k.c.W skardze kasacyjnej pozwany zarzucił Sądowi Apelacyjnemu naruszenie zaskarżonym wyrokiem w zaskarżonej części przepisów prawa materialnego, tj. art. 405 w związku z art. 410 § 1 i 2 k.c. przez jego niewłaściwe zastosowanie wskutek błędnej wykładni; art. 5 k.c. w związku z art. 405, art. 410 § 1 i 2 oraz art. 710 k.c. przez ich niewłaściwe zastosowanie wskutek błędnej wykładni.

Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna nie mogła zostać przyjęta do rozpoznania ze względu na brak przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c.We wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazał na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, w postaci dwóch pytań. Pierwsze dotyczy możliwości pomniejszenia zwrotu bezpodstawnego wzbogacenia w wyniku rozliczenia byłych konkubentów na podstawie art. 5 k.c. Drugie pytanie odnosi się do chwili, która decyduje o wartości nakładów uwzględnianych przy rozliczeniu byłych konkubentów.W utrwalonym i znanym orzecznictwie Sądu Najwyższego oraz w doktrynie zaprezentowane zostało stanowisko co do uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej na podstawie art. 3981 § 1 pkt 1 k.p.c. W zgłoszonym w tej sprawie wniosku, mimo próby szerszego nawet uzasadnienia obu pytań, nie można się dopatrzeć wskazanych problemów prawnych.

Sprowadzają się one do poglądów przedstawionych w zaskarżonym orzeczeniu oraz w stanowisku zajętym we wniosku. Nie jest to jednak wystarczające, jeżeli temu nie towarzyszą profesjonalne rozważania prawne, mające źródło w poglądach doktryny i ewentualnie rozbieżnej argumentacji. Jest to dodatkowo istotne, gdyż w sprawie wypowiedział się już raz Sąd Najwyższy w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanego i zaskarżony wyrok uwzględnia stanowisko przedstawione w jego wyroku.W rezultacie należy uznać, że zaprezentowane zagadnienie prawne ma charakter pozorny i zmierza przez oba pytania do podważenia ocen dokonanych przez Sąd Apelacyjny na gruncie ustalonego stanu faktycznego, dotyczącego rozliczenia okresu wspólnego życia konkubentów.Z tych względów należało na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzec jak w postanowieniu.

Brak zasądzenia kosztów postępowania od pozwanego na rzecz powódki wynika, pomijając bardzo słabą stronę merytoryczną odpowiedzi na skargę kasacyjną, z wniesienia jej po terminie określonym w art. 398 § 1 k.p.c. jw a.ł.