Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of abstract legal issues under Art. 3989 § 1 k.p.c.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland refused to accept the plaintiff's cassation appeal against the appellate court's dismissal of her medical malpractice claim. The plaintiff argued that specific legal issues regarding expert opinions and compensation criteria warranted review, but the court found these arguments too fact-specific or overly general. Consequently, the court determined that no abstract legal questions existed to justify a third-instance review under the relevant procedural statute.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3989 § 1 k.p.c.; Cassation proceedings are not a third instance; appeals must raise abstract legal issues, not specific factual disputes or requests for general guidelines.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CSK 635/16 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa J. W.przeciwko Szpitalowi Specjalistycznemu nr (…) w B. Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnejo zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 maja 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 20 czerwca 2016 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powódka zaskarżyła wyrok Sądu Apelacyjnego w zakresie, w jakim jej powództwo zostało oddalone. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazano występowanie na jej tle istotnych zagadnień prawnych.
Trzy zagadnienia prawne dotyczą konkretnie sytuacji faktycznej tej sprawy. Tymczasem zagadnienia prawne, o jakich mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., muszą mieć charakter abstrakcyjny, postępowanie kasacyjne nie jest bowiem postępowaniem w III instancji. Już z tego względu zagadnienia te nie uzasadniają przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Natomiast kolejne dwa zagadnienia mają charakter zbyt ogólny – skarżąca oczekuje od Sądu Najwyższego, aby ten wskazał, w jakiej sytuacji sąd meriti ze względu na wątpliwości co do opinii biegłego powinien uznawać za zasadne powołanie nowego biegłego oraz jakie powinny być kryteria ustalania wysokości zadośćuczynienia w razie opieszałości procesu leczenia.
Należy w związku z tym podkreślić, że nie jest rolą Sądu Najwyższego przedstawianie bezwzględnie obowiązujących wytycznych co do wykładni prawa kompleksowo dotyczących konkretnego zagadnienia.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj l.n