Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CSK 630/19 AI generated

Cassation appeal dismissed; no legal issue found; facts undisputed; claim rejected.

Case Number V CSK 630/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal, ruling that no significant legal issue warranted its review. The appellant argued that a contract was invalid because the defendant failed to receive a signed copy, but the court found this fact undisputed and unsupported by evidence. Consequently, the appeal was rejected as obviously unfounded based on the binding factual findings of the lower court.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3989 § 1 k.p.c.; Cassation appeals are rejected when no significant legal issue exists, the law is not ambiguous, and the facts are undisputed and binding.

Keywords

AI generated
cassation appeal dismissal binding factual findings undisputed contract formation no significant legal issue obviously unfounded appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
Art. 98 § 1 k.p.c.
a contrario).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
391 § 1 i art. 39821 k.p.c. jw
art. 3989 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 78 § 1 k.c
art. 39821 k.p.c
391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 630/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa G. K.‎przeciwko Z. T.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 czerwca 2020 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 14 czerwca 2019 r., sygn. akt I ACa (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi na oczywistej zasadności wynikającej z naruszenia art. 61 § 1 zd. 1 k.c. w zw. z art. 78 § 1 k.c. przez uznanie, ze doszło do zawarcia umowy mimo niewydania jednego egzemplarza podpisanej umowy drugiej strony umowy.Stanowiska tego nie sposób jednak podzielić.

Po pierwsze, w ustaleniach zaskarżonego wyroku brak stwierdzenia, że pozwana nie otrzymała od powoda jednego egzemplarza umowy. Po drugie, okoliczność zawarcia umowy między stronami, wedle Sądu Apelacyjnego była bezsporna i nie wymagała prowadzenia postępowania dowodowego. Po trzecie, pozwana nie kwestionowała w toku procesu, że otrzymała od powoda środki finansowe stanowiące przedmiot pożyczki. W świetle tych wiążących Sąd Najwyższy ustaleń faktycznych trudno uznać, że podniesiony zarzut skargi kasacyjnej sprowadzający się do kwestionowania samego faktu zawarcia umowy jest oczywiście uzasadniony.

Stanowisko pozwanej jest oparte jedynie o powołane przez pozwaną twierdzenia nieznajdujące potwierdzenia w wiążących ustaleniach faktycznych.Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. jw